Последствия Августовской сессии ВАСХНИЛ для агробиологической науки на Дальнем Востоке

Васильева Е. В.

Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-11002

Скачать в формате PDF

В статье исследовано влияние Августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. на агробиологическое направление науки на Дальнем Востоке. Непосредственному рассмотрению предшествует исторический фон, в рамках которого освещён процесс развития сети научных учреждений отраслевого, академического и вузовского профиля, обусловивший структуру научных кадров региона и их восприятие насаждавшегося лысенкоизма. Обоснованы причины, вызвавшие необходимость обращения учёных аграрного сектора отраслевой науки к идеям Т.Д. Лысенко накануне Августовской сессии, избирательное отношение к этим идеям в академическом секторе и игнорирование их — в вузовском. Представлены процессы, связанные с реализацией решений сессии (теоретическое освоение, трансляция, практическое применение) в рамках академической, отраслевой и вузовской науки региона, и специфика их протекания в каждом из секторов науки в регионе, ставшая условием достаточно быстрого преодоления лысенкоизма.

Ключевые слова: агробиология, генетика, идеологизация, мичуринская биология, лысенкоизм, научная деятельность, научная политика.

The consequences of the August Session of VASKhNIL (Lenin All-Union Academy of Agricultural Sciences) for agrobiology in the Russian Far East
Elena V. Vasileva

Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-11002

Download PDF

This paper looks into the impact of the August 1948 VASKhNIL Session on agrobiology in the Russian Far East. The first part of the paper provides an overview of the historical context in which the network of scientific institutions developed, including the organisations within the systems of industry- and sector-related science, fundamental academic science (within the framework of the Academy of Sciences), and university research. This context determined the structure of scientific personnel in the region as well as their perception of Lysenkoism that was being forcibly implanted. The reasons behind the need for the scientists-representatives of the agrarian sector-related science to adopt T.D. Lysenko’s ideas shortly before the August Session, the cautious attitude towards these ideas among the Academy’s scientists, and the university scientists’ disregard of Lysenko’s ideas are substantiated. The paper also describes the processes related to the implementation of the Session’s resolutions (theoretical assimilation, dissemination, and practical implementation) within the framework of fundamental academic science, industry and sector-related science, and university science in the Far East, as well as the distinctive features of these processes in each area of science in this region that determined a fairly rapid overcoming of Lysenkoism.

Keywords: agrobiology, genetics, ideologisation, Michurin biology, Lysenkoism, scientific activities, scientific policy.

Мои контакты с Жоресом Медведевым

Резник Семен Е.

ПЕН-клуб, Вашингтон, США

DOI: 10.24411/2076-8176-2019-00008

Скачать в формате PDF

С.Е. Резник рассказывает о своих контактах и сотрудничестве с Ж.А. Медведевым.

Ключевые слова: Ж.А. Медведев, генетика, лысенкоизм, Вавилов, кировский поток, убийство С.М. Кирова, Сталин, Хрущев, псевдонаука

My contacts with Zhores Medvedev
Semyon E. Reznik

PEN-club, Washington, USA

DOI: 10.24411/2076-8176-2019-00008

Download PDF

Semyon Reznik is writing about his contacts with Zhores Medvedev and their working cooperation.

Keywords: Zh. A. Medvedev, genetics, Lysenkoism, Vavilov, murder of Kirov, «Kirov flow», Stalin, Khrushchev, pseudoscience.

Воспоминания о Ж.А. Медведеве

Драгавцев В.А.

Агрофизический научно-исследовательский институт, Санкт-Петербург, Россия

DOI: 10.24411/2076-8176-2019-00007

Скачать в формате PDF

Воспоминания посвящены обстоятельствам заочного в 1961 г. и очного в 1990 г. знакомства В.А. Драгавцева с Ж.А. Медведевым и их переписки после 1990 г.

Ключевые слова: Ж.А. Медведев, генетика, лысенкоизм, философия биологии.

Remembering Zh.A. Medvedev
Victor A. Dragavtsev

Federal public budgetary scientific institution “Agrophysical research institute”, St. Petersburg, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2019-00007

Download PDF

V.A. Dragavtsev remembers the circumstances of his first written contact with Zhores Medvedev in 1961 and their later encounter in 1990, followed by their correspondence after 1990.

Keywords: Zh.A. Medvedev, genetics, lysenkoism, philosophy of biology

Soviet Biologists and Evolutionary Theory — Who Made it into the Textbooks in Former East Germany and Why?

Karl Porges

Biology Education Research Group, Institute of Zoology and Evolutionary Research, Fakulty of Biological Sciences, Friedrich Schiller University Jena, Jena, Germany

Elizabeth Watts

Biology Education Research Group, Institute of Zoology and Evolutionary Research, Fakulty of Biological Sciences, Friedrich Schiller University Jena, Jena, Germany

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11967

Download PDF

The Soviet Union had a tremendous social and scientific influence on life in the German Democratic Republic (GDR) between 1945 and 1990. The school system and curriculum were affected by these influences, even though the GDR school system was not identical to the Soviet education system. MarxistLeninism, as a self-identified scientific ideology, acted as a unifying political element. Charles Darwin’s theory, which was understood as projecting a materialistic worldview, became the cornerstone of Marxist philosophy (Kolchinsky, 2001a, p. 157) and a constant in biology education in the GDR (Porges, 2018). A historical examination of the educational relationship to evolutionary biology thus provides insight into the complex interplay between science and society (inter alia, Junker & Hoßfeld, 2009). The respective zeitgeist is also reflected within the school itself, which in turn shapes future generations through its educational mission. The present contribution clarifies the question of which Soviet biologists found their way into the biology class of the GDR as part of the lessons on evolutionary biology and which technical and ideological statements were associated with those teachings. The analysis showed that during the time of Lysenkoism only a subset of biologists was included in the teaching and learning materials of the GDR and its own claim to respect all major Soviet biologists could not be fulfilled.

Keywords: soviet evolutionary biologists, evolutionary biology, biology education, biology in the GDR, textbooks, Lysenkoism

Советские биологи и эволюционная теория. Кто вносил её в учебники бывшей Восточной Германии и почему?
Карл Поргес

Институт зоологии и эволюционных исследований, Факультет биологических наук, Университет Фридриха Шиллера, Йена, Германия

Элизабет Воттс

Институт зоологии и эволюционных исследований, Факультет биологических наук, Университет Фридриха Шиллера, Йена, Германия

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11967

Скачать в формате PDF

С 1945 по 1990 г. Советский Союз оказывал огромное социальное и научное влияние на жизнь в Германской Демократической Республике (ГДР), в том числе и на систему образования, учебные планы и программы. Хотя школьная система ГДР не была идентична советской системе образования, марксизм-ленинизм как научная идеология действовал в качестве объединяющего элемента. Теория Чарльза Дарвина, которая понималась как проецирование материалистического мировоззрения, стала краеугольным камнем марксистской философии и основой естественно-научного образования в ГДР. Таким образом, исторический анализ о роли эволюционной теории в образовании дает представление о сложном взаимодействии между наукой и обществом. Данная статья разъясняет вопрос о том, какие советские биологи нашли свой путь в классе биологии ГДР в рамках уроков, посвящённых эволюционной биологии, какие идеологические утверждения были связаны с этим учением. Анализ показал, что период господства Лысенко в учебно-методические пособия ГДР были включены только отдельные советские учёные, но в существующих условиях многие крупные ученые оказались за границами учебников.

Ключевые слова: советские эволюционисты, эволюционная биология, биологическое образование, биология в ГДР, учебники по биологии, лысенкоизм

‘Beneath any Criticism’ What the ‘Fedorova Affair’ Reveals about Soviet Science during the Khrushchev Thaw

Douglas R. Weiner

University of Arizona, Tucson, Arizona, USA

Anna V. Samokish

Saint-Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology RAS, Saint-Petersburg, Russia;

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11965

Download PDF

The damage done to Soviet science by Lysenko and his followers was not limited to genetics. One of the little-known aspects was the damage caused by Lysenko’s network to the teaching of biology and the history of science. At the center of this research is the curious figure of Vera Nikolayevna Fedorova (1908-?), who from 1956 to 1965 grew from the Kazan school teacher to the editor-in-chief of Biology at School. Her correspondence with the methodologists of the teaching of biology B. Vsesviatskii and B. Raikov has been analyzed. Based on this correspondence and her works, one can trace the evolution of her views. An attempt was made to determine the causes of her rapid career growth. Particular attention is paid to the relations with the well-known historian of science and the methodologist of the teaching of natural sciences Boris Raikov. Discussions of Fedorova and Raikova on the pre-revolutionary development of the methodology of natural science and its philosophical-materialist implications are also analyzed in the work. The “ Fedorova Affair” — the secondary front in the struggle between the Lysenkists and their opponents — ended in a temporary victory for the former. The situation persisted until 1964.

Keywords:

«Ниже всякой критики». Что может «Дело Фёдоровой» рассказать о советской науке периода хрущёвской оттепели
Вайнер Дуглас

Университет Аризоны, Аризона, США

Самокиш Анна Викторовна

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН,Санкт-Петербург, Россия:

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11965

Скачать в формате PDF

Ущерб, нанесенный советской науке Лысенко и его последователями, не ограничивался генетикой. Одним из малоизвестных аспектов был ущерб, причиненный Лысенко и его сторонниками преподаванию биологии и истории науки. В центре этого исследования — фигура Веры Николаевны Федоровой (1908 — ?), которая с 1956 по 1965 год выросла от простой казанской школьной учительницы до главного редактора журнала «Биология в школе». Проанализирована ее переписка с методистами преподавания биологии Б. В. Всесвятским и Б. Е. Райковым. Основываясь на этой переписке и ее работах, можно проследить эволюцию ее взглядов. Была сделана попытка определить причины быстрого роста ее карьеры. Особое внимание уделено отношениям с известным историком науки и методистом преподавания естественных наук Борисом Райковым. В работе также анализируются дискуссии Федоровой и Райковой о дореволюционном развитии методики преподавания естествознания и ее философско-материалистического подтекста. «Дело Федоровой» — вторичный фронт в борьбе между Лысенкоистами и их противниками — закончилось временной победой первых. Ситуация сохранялась до 1964 года.

Ключевые слова: преподавание естественных наук, Лысенкоизм, Борис Райков, Валериан Половцов, история естественнонаучного образования

Trofim D. Lysenko in Prague 1960: A Historical Note

Simunek Michal V.

Academy of Sciences of the Czech Republic

Uwe Hossfeld


Friedrich-Schiller-Universitat

DOI: —

Download PDF

After the WWII Czechoslovakia became under the Soviet power. Increasing ideological influence was significant also for science, particularly biology. The paper gives some basic information on the role of Mitchurian biology and so called creative Darwinism in Czechoslovakia. It focuses also on the visit of T.D. Lysenko in Prague in 1960, which was a part of his journey through the Soviet satellite states in Central Europe.

Т.Д. Лысенко в Праге в 1960 г.: историческая заметка
Симунек Михал В.

Академия наук Чешской Республики

Хоссфельд Уве


Университет Фридриха Шиллера

DOI: —

Скачать в формате PDF

После Второй мировой войны Чехословакия находилась под влиянием Советского Союза. Возраставшее давление было значительным и для науки, особенно для биологии. Статья предлагает информацию о роли мичуринской биологии и так называемого творческого дарвинизма Чехословакии. Основной акцент сделан на визите Т.Д. Лысенко в Прагу в 1960 г., который был частью путешествия по советским сателлитам в Центральной Европе.

Lysenkoist propaganda in Trybuna Ludu

Köhler Piotr

The Jagiellonian University

DOI: 10.24411/2076-8176-2016-11873
Download PDF

The press was an important part of the front in the ideological struggle of the Communist party in Poland during the Stalinist period. A qualitative content analysis of articles relating to Lysenkoism appearing in the official daily newspaper of the Polish United Workers’ Party (Communist party), Trybuna Ludu [Tribune of the People], and its predecessors Głos Ludu [Voice of the People] and Robotnik [The Worker], is presented. In 1948-1956, at least 125 articles on Lysenkoism were published. Their subject matter reflected the successive stages of Lysenkoist propaganda. The aim of this study is to show the dynamics of the presentation of Lysenkoism by official press organs of the Communist party in Poland, and to analyze the content of published articles, thus enabling the precise correlation of Lysenkoism in Poland with political events. As soon as the faction of orthodox Stalinists came to power, articles related to Lysenkoism began to appear on the pages of the official organ of the Communist party. This fact uniquely connects Lysenkoism with the Polish political situation: the victory of the pro-Moscow faction in the apparatus of the Polish Workers’ Party was the most important determinant of the appearance of Lysenkoism in Poland. Similarly, the disappearance of Lysenkoism as a topic from Trybuna Ludu is also correlated with political events: the rapid loss of political power by the pro-Moscow Stalinist faction.

Keywords: Lysenkoism, Poland, Tribuna Ludu.

Лысенкоистская пропаганда в «Трибуна люду»
Кёлер Пётр

Карлов университет в Праге

DOI: 10.24411/2076-8176-2016-11873

Скачать в формате PDF

Пресса была важной частью фронта в идеологической борьбе коммунистической партии в Польше во время периода сталинизма. Представлен качественный контент-анализ статей, касающихся лысенкоизма, появлявшихся в официальной ежедневной газете польской Объединенной рабочей партии (коммунистическая партия), «Trybuna Ludu» [«Народная трибуна»] и её предшественниц «Glos Ludu» [«Голос Людей»] и «Robotnik» [«Рабочий»]. В 1948—1956 гг. были опубликованы по крайней мере 125 статей о лысенкоизме. Их темы отразили последовательные стадии лысенко-истской пропаганды. Цель данного исследования состоит в том, чтобы показать динамику представления лысенкоизма официальными органами прессы коммунистической партии в Польше, и проанализировать содержание опубликованных статей, таким образом установив точную корреляцию лысенкоизма в Польше с политическими событиями. Как только фракция ортодоксальных сталинистов пришла к власти, статьи, связанные с лысенкоизмом, начали появляться на страницах официального органа коммунистической партии. Этот факт уникально соединяет лысенкоизм с польской политической ситуацией: победа промосковской фракции в аппарате польской Рабочей партии была самым важным детерминантом появления лысенкоизма в Польше. Точно так же исчезновение лысенкоизма как темы в » Trybuna Ludu» коррелирует с политическими событиями: быстрой потерей политической власти промосковской сталинистской фракцией.

Ключевые слова: лысенкоизм, Польша, «Трибуна люду».

Against the Lysenkoites’ Hegemony: On the Establishment of the Institute of Cytology and Genetics at the Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences

Hiroshi Ichikawa

Hiroshima University

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11911

Download PDF

What is the most striking in the history of Soviet science is, no doubt, the dominance of a pseudoscience, Lysenkoism. The downfall of Trofim Lysenko (1898-1976) and the normalization of biological sciences was, without any doubt, a fruit of the De-Stalinizatioin conducted by the leading then scientists, which began immediately after unexpected death of the dictator, Iosif Stalin (1878-1953), who supported Lysenko. Since their victory at the notorious “August Session” of VASKhNIL, the Lysenkoits had maintained their dominance upon biological sciences until 1965, one year after the downfall of their patron Nikita Khrushchev (1894-1971), who faced with the crisis in Soviet agriculture and came to expect much from Lysenkoite agronomy which had provided a variety of “cheap methods” to raise the productivity in agriculture. He made his support for Trofim Lysenko (1898-1976) clear in 1957. Nevertheless, The Institute for Cytology and Genetics of Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences with Nikolai Dubinin (1907-1998), was one of the main figures in the opposition against Lysenkoites, as the head was established in 1957. Why was the coincidence of Lysenkoites’ hegemony and the establishment of the “Dubinin’s Institute” possible? We must also take into consideration that genetics, or more widely biology, which were then facing difficulties with the rise of molecular genetics and biology, could not help becoming a crucial topic in the arguments in the meetings of the Academy’s Presidium, as the research of radiation effects on living bodies became more and more important in the second half of the 1950s in accordance with the intensification of the nuclear arms race between the United States and the Soviet Union.

Keywords: Lysenkoism, the Cold War, radiation study, genetics, molecular biology, Soviet scientists, the USSR Academy of Sciences, the Institute for Cytology and Genetics.

Против гегемонии лысенкоистов: создание Института цитологии и генетики в Сибирском отделении Академии наук СССР
Хироши Ичикава

Хиросимский государственный университет

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11911

Скачать в формате PDF

Никита С. Хрущёв (1894-1971), который столкнулся с серьёзным кризисом в советском сельском хозяйстве, надеялся преодолеть его с помощью «лысенковской агрономии», предлагавшей множество дешёвых методов для повышения урожайности растений и производительности в животноводстве. Тем не менее в Сибирском отделении Академии наук СССР Институт цитологии и генетики во главе с Николаем П. Дубининым (1907-1998) был учреждён как раз в 1957 г., когда Лысенко вновь получил поддержку со стороны высшей власти. В статье обсуждаются причины, почему стало возможным одновременное существование столь противоположных феноменов: гегемония лысенковцев и учреждение «Института Н.П. Дубинина»? Этому, конечно, способствовал важный организационный аспект. Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Академии наук СССР был учреждён Академией наук, официальной государственной организацией, хотя и обладавшей высоким уровнем автономии. Организация и деятельность самого Института напрямую контролировались Сибирским отделением Академии наук, которое в свою очередь пользовалось значительной автономией уже от Президиума АН СССР в Москве. Для выяснения причин временного совпадения господства лысенкоизма в биологических науках и учреждения «Института Дубинина» автор анализирует протоколы и стенограммы заседаний Президиума Академии в Москве и документы Сибирского отделения в Новосибирске. Обращено внимание на то, что во второй половине 1950-х годов при интенсификации холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом, особенно в связи с рядом испытаний водородных бомб, проблема воздействий радиации на живые организмы стала ключевой, военно значимой в биологических науках. К тому же в генетике и биологии в целом в это время интенсивно развивались молекулярные исследования. И это не могло не стать главным аргументом со стороны видных физиков и биологов, связанных с оборонными, особенно ядерными проектами, на заседаниях Президиума Академии наук.

Ключевые слова: лысенкоизм, холодная война, генетика, молекулярная биология, советские учёные, Академия наук СССР, Институт цитологии и генетики, Институт общей генетики.

“Why Do People Think What They Think?” The American Historians of Science about the Life and a Profession

Mikhail B. Konashev


Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

Daniel Todes

Institute of the History of Medicine, The Johns Hopkins University, Baltimore, MD, USA

Loren Graham

Massachusets Institute of Technology, USA

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11947

Download PDF

In an interview the famous American historians of the Soviet science, Loren Graham and Daniel Todes have answered a number of questions on science history as scientific area and profession, on their ways in science and the relation to life, including such ones as: In what family you were born and grew? Whom did your parents want to see you? Whom did you dream to become? How you became the historian of science, why and when? Who gave to you lectures in university? What did attract you in the history of science in the Soviet Union (Soviet Russia)? And why after all history of science, but not history of policy, philosophy or art? Whether it was difficult to find a job after the university? Now do you think your choice to become the historian of science was correct? Are you satisfied what you have made as a historian? Are you proud of books and articles which you have written? Did and do you have pupils? How many times you were in the Soviet Union? What impression was made on you by the Soviet society, the Soviet people, in particular scientists, and Soviet orders? What most of all it was pleasant to you and it was unpleasant? What changed in Post-Soviet Russia in the best direction and in the worse one in comparison with the USSR? What most of all it is pleasant to you and it is pleasant in modern Russia? Is it difficult to be the professional, the historian of science? Is it difficult to be the citizen, the personality, the human being?

Почему люди думают то, что они думают?»
Американские историки науки о жизни и профессии

Mikhail B. Konashev


Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Даниэль Тодес

Институт истории медицины, Университет Джонса Хопкинса, Балтимор, Мэриленд, США

Лорен Грэм

Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс, США

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11947

Скачать в формате PDF

В интервью известные американские историки советской науки Лорен Грэм и Дэниел Тодес ответили на ряд вопросов, касающихся истории науки как научной области и профессии, их пути в науке и отношения к жизни, в том числе таких как: «В какой семье вы родились и выросли? Кем ваши родители хотели вас видеть? Кем вы мечтали стать? Как вы стали историком науки, почему и когда? Кто читал вам лекции в университете? Что действительно привлекало вас в истории науки в Советском Союзе (советской России)? Почему именно история науки, а не история политики, философии или искусства? Трудно ли было найти работу после университета? Как вы теперь думаете, ваш выбор стать историком науки был правильным? Удовлетворены ли вы тем, что вы сделали как историк? Вы гордитесь теми книгами и статьями, которые вы написали? Есть ли у вас ученики? Сколько раз вы были в Советском Союзе? Какое впечатление произвело на вас советское общество, советские люди, в особенности ученые и советские учреждения? Что больше всего вам было приятно, и что было неприятно? Что изменилось в постсоветской России в лучшем направлении и в худшем по сравнению с СССР? Что больше всего для вас приятно, и что, может быть, неприятно в современной России? Трудно ли быть профессионалом, и легко ли было стать и быть историком науки? Трудно ли быть гражданином, индивидуальностью, человеком?»