Н.И. ВАВИЛОВ — Журнал "Историко-биологические исследования"

Воспоминания С.Ю. Липшица о Николае Ивановиче Вавилове и гербарии Московского государственного университета

В.Р. Филин, А.Д. Кожевникова

Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

DOI: 10.24412/2076-8176-2023-1-129-148

Впервые опубликуются воспоминания С.Ю. Липшица о Н.И. Вавилове, написанные в конце 60-х гг. XX в. на основании материалов личных встреч. Автор рассказывает о посещении Н.И. Вавиловым экспедиции С.Ю. Липшица в западную часть хребта Каратау, где тот изучал каучуконосные растения (тау-сагыз). Описаны обстоятельства знакомства С.Ю. Липшица с Н.И. Вавиловым, их личные встречи и посещения Н. И. Гербария МГУ. Впервые публикуется «Выписка из исторических материалов Гербария…», написанная С.Ю. Липшицем в 1935 г. в шутливой форме и до сих пор не издававшаяся.

Ключевые слова: Н.И. Вавилов, С.Ю. Липшиц, Д.П. Сырейщиков, М.Г. Попов, Т.Д. Лысенко, тау-сагыз, хребет Каратау

The memoirs about Nikolai Ivanovich Vavilov and Herbarium of Moscow State University

Vladimir R. Filin, Alexandra D. Kozhevnikova

Faculty of Biology, Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Moscow, Russia;

DOI: 10.24412/2076-8176-2023-1-129-148

Download PDF

S.Yu. Lipshits’ memoirs about N.I. Vavilov, written in the late 1960s and based on their in-person meetings, are published for the first time. The author recounts Vavilov’s visit to Lipshits’ expedition to the western part of the Karatau Ridge to study rubber plants (tau-saghyz). The circumstances of Lipshits acquaintance with Vavilov, their in-person meetings, and Vavilov’s visits to the Moscow State University Herbarium are described. «An Extract from the Historical Materials of the Herbarium…» written by S.Yu. Lipshits in a joking manner in 1935, is published here for the first time.

Keywords: N.I. Vavilov, S.Yu. Lipshits, D.P. Sireyschikov, M.G. Popov, T.D. Lisenko, Scorzonera tau-saghys, Karatau ridge.

Первый и единственный съезд по прикладной ботанике в России

Вишнякова М.А.

Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова, Санкт-Петербург, Россия

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-14006

Скачать в формате PDF

В статье приведены сведения о первом съезде по прикладной ботанике, состоявшемся 23—28 сентября 1920 г. в Воронеже. Это было значимое для России событие, которое председатель Почетного президиума съезда A.A. Ячевский назвал «выдающимся в истории русской науки». Съезд собрал ведущих ботаников и специалистов-аграриев страны, занимающихся культурными растениями и опытной агрономией. на съезде работали секции, освещавшие место прикладной ботаники в сельскохозяйственном опытном деле; геоботанические исследования; экологию диких и культурных растений; фитопатологию; организационные вопросы. Прозвучало более 40 докладов, среди которых организаторы отметили доклады Б.А. Келлера, Л.А. Иванова, Н.И. Вавилова, В.Р. Заленского, В.Н. Хитрово. Особое внимание в статье уделено участию в съезде н.и. Вавилова.

Ключевые слова: прикладная ботаника, опытная агрономия, С.К. Чаянов, Воронежский СХИ, селекция, экология, фитопатология, Н.И. Вавилов.

The first and the only congress of applied botany in Russia

Margarita A. Vishnyakova

N.I. Vavilov All-Russian Institute of Plant Genetic Resources, St. Petersburg, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-14006

Download PDF

The paper provides information about the first congress on applied botany, held on September 2328, 1920 in Voronezh. This was a significant event for Russia, which the chairman of the Honorary Presidium of the Congress A.A. Yachevsky called «outstanding in the history of Russian science.» The congress brought together the leading botanists and agricultural specialists of the country dealing with cultivated plants and experimental work. At the congress, there were sections covering the place of applied botany in agronomy experimental work; geobotanical research; ecology of wild and cultivated plants; phytopathology; organizational matters. More than 40 reports were presented, among which the organizers noted the reports of B.A. Keller, L.A. Ivanov, N.I. Vavilov, V.R. Zalensky, V.N. Khitrovo. Particular attention in the paper is paid to the participation of N.I. Vavilov in the congress. At the request of the organizing committee, he made a report on the raw of homologous series in hereditary variability. Vavilov left his impressions of the congress in private letters, where in particular he wrote that the Congress as a whole was interesting, more than he could have expected… The resolution of the congress stated the rich content of applied botany in relation to agriculture, horticulture and forestry. The first congress of applied botany remained the only one in the history of Russian botany. Subsequently, meetings of applied botanists continued in the sections in other scientific forums and, above all, at Russian Botanical Society (RBS)’ congresses. In 1947, a section of cultivated plants was created in the RBS — the successor to the section of applied botany.

Keywords: applied botany, experimental agronomy, S.K. Chayanov, Voronezh Agricultural Institute, breeding, ecology, phytopathology, N.I. Vavilov.

Секция «Исследователи генофонда мировой коллекции ВИР: предшественники, соратники и последователи Н.И.Вавилова» на международной конференции «125 лет прикладной ботаники в России»

Вишнякова М.А., Котелкина И.В.

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-13012

Скачать в формате PDF

В статье представлен обзор работы исторической секции, посвящённой предшественникам, сподвижникам и последователям Н.И. Вавилова, в рамках Международной научной конференции «125 лет прикладной ботанике в России». Конференция проходила в Санкт-Петербурге с 24 по 27 ноября 2019 г. и была посвящена 125-летию со дня основания Федерального научно-исследовательского центра Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова (ВИР). Историческая секция стала традиционной для конференций, проводимых в ВИР, и привлекает всё больше и больше участников, которым небезразлична история учреждения. В работе секции принял участие известный учёный по истории биологии Е.И. Колчинский. Его доклад «Н.И. Вавилов в современном историческом и научном пространстве» вызвал большой интерес у аудитории. Докладчик рассмотрел эволюцию нарративов о деятельности Н.И. Вавилова и его зависимость от социокультурных контекстов, а также дал оценку с точки зрения недавних попыток переоценить конфронтацию между Н.И. Вавиловым и Т.Д. Лысенко. Колчинский Е.И. подчеркнул, что сегодня нет исторической и научной базы для переоценки деятельности Н.И. Вавилова как учёного и организатора науки. Серия докладов была посвящена известным сподвижникам Вавилова: Е.Н. Синской, С.В. Юзепчуку, В.В. Пашкевичу, Г.С. Зайцеву, чьи юбилеи выпали на 2018—
2019 гг., и наиболее выдающимся коллекционерам гербария ВИР. Был представлен отчёт о первом и единственном Всероссийском съезде по прикладной ботанике, где принял участие Н.И. Вавилов. В некоторых докладах анализировалась история создания и развития сети экспериментальных станций ВИР и Национального хранилища семян на Кубани. В качестве логического завершения раздела были представлены обзор наиболее значимых публикаций ВИР с момента его основания и по сегодняшний день и результаты оцифровки библиотечных коллекций.

Ключевые слова: прикладная ботаника, ВИР, конференция, Н.И. Вавилов, доклады.

The Section «Researchers of the Gene Pool of the VIR World Collection: N.I. Vavilov’s predecessors, associates and followers» at the International Conference «125 years of Applied Botany in Russia»

Margarita A. Vishnyakova, Irina v. Kotelkina

N.I. Vavilov All-Russian Institute of Plant Genetic Resources, St. Petersburg, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-13012

Download PDF

This paper gives an overview of the work of the historical section devoted to N.I. Vavilov’s predecessors, associates and followers at the International Scientific Conference «125 Years of Applied Botany in Russia». The conference, held in Saint-Petersburg, Russia, on November 24-27, 2019, was dedicated to the 125th anniversary of the foundation of the oldest institution in Russia, the Federal Research Centre «N.I. Vavilov All-Russian Institute of Plant Genetic Resources (VIR)». The historical section has become traditional for the conferences held at VIR, attracting increasingly more participants interested in the history of this institution. An eminent historian of biology E.I. Kolchinsky took part in the work of the section. His presentation «N.I. Vavilov in the modern historico-scientific space» aroused keen interest among the audience. The speaker examined the evolution of narratives of N.I. Vavilov’s activities and how it depended on sociocultural contexts, and assessed from a historian’s standpoint recent attempts to revisit Vavilov’s confrontation with Lysenko. Kolchinsky emphasised that, presently, there is no historico-scientific ground for reassessing the work of N.I. Vavilov as a scientist and organiser of science. A series of presentations was devoted to Vavilov’s famous associates, E.N. Sinskaya, S.V. Yuzepchuk, V.V. Pashkevich, and G.S. Zaitsev, whose anniversaries fell on 2018-2019, and to the most prominent collectors of the VIR herbarium. A paper devoted to the First (and only) All-Russian Congress on Applied Botany in which N.I. Vavilov took part was presented at the Section. A series of papers analysed the history of the network of the VIR experiment stations and the Kuban Seed Genebank (National Seed Store). A review of the most significant VIR’s publications from its founding to the present day, including the results of digitisation of library collections, was presented as a logical conclusion of the Section.

Keywords: applied botany, VIR, conference, Nikolai I. Vavilov, contributions.

Штрихи к вопросу об «ученике» и «учителе» (Т.Д. Лысенко и И.В. Мичурин)

Птушенко В.В.

Научно-исследовательский институт физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия;
Институт биохимической физики имени Н.М. Эмануэля РАН, Москва, Россия

Волокитина Л.В.

Дом-музей И.В. Мичурина, Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина, Мичуринск, Россия

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-12005

Скачать в формате PDF

В последнее время вновь становятся актуальными вопросы о роли И.В. Мичурина в создании советской «мичуринской биологии» и о его «учительстве» по отношению к её будущему лидеру Т.Д. Лысенко. В статье кратко сказано о месте И.В. Мичурина в современной ему биологии, о его отношении к генетике, его взаимоотношениях с Н.И. Вавиловым и предполагаемых контактах с Т.Д. Лысенко, подчёркивается дефицит документальных сведений о последнем вопросе. Приводится не публиковавшееся ранее устное свидетельство об отношении И.В. Мичурина к работам Т.Д. Лысенко.

Ключевые слова: И.В. Мичурин, Т.Д. Лысенко, Н.И. Вавилов, генетика, мичуринская биология.

Towards the issue of the ‘disciple’ and the ‘master’ (T.D. Lysenko and I.V. Michurin)

Vasily V. Ptushenko

Belozersky Institute of Physico-Chemical Biology of Lomonosov Moscow State University,
Moscow, Russia;
Emanuel Institute of Biochemical Physics of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

Liudmila V. Volokitina

Memorial House of I.V. Michurin, I.V. Michurin Federal Scientific Center, Michurinsk, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-12005

Download PDF

In recent years, the question of role of I.V. Michurin in the birth of Soviet “Michurinist biology”
and the ‘master/teacher’ of its future leader, T.D. Lysenko, has become relevant again. However,
there is a significant lack of documentary information on this issue. The only available evidence of
one-sided contacts (from Lysenko to Michurin) can be found in I.V. Michurin’s personal fonds
finding aid, including the obituary and posthumous articles about Michurin. The lack of information
concerning the communications between Lysenko and Michurin probably reflects its actual scarcity.
It may also be due to the censoring of information concerning the sacred figure in the Soviet country,
I.V. Michurin, in the era of the Soviet “Michurinist biology”. Thus, the name of N.I. Vavilov who
was known to have extensive contacts and warm personal relationship with I.V. Michurin icannot be
found in Michurin’s personal fonds finding aid.
It is often mentioned that Lysenko was close to Michurin in his rejection of genetics. However, despite
the fact that Michurin has been, indeed, known for his negative attitude towards genetics, this attitude
was typical for many outstanding biologists of the early 20th century, at least in Russia (e.g., Kliment
Timiryazev). For Michurin, the lack of understanding of genetics was even more excusable than for
his contemporaries since he never considered himself a scientist and never tried to create a scientific
doctrine.
In this article, we briefly discuss the value of I.V.Michurin’s works for the contemporary biology,
his attitude towards genetics, his relationship with N.I. Vavilov and his alleged contacts with T.D.
Lysenko with the emphasis on the lack of documents concerning the latter. The oral evidence of I.V.
Michurin’s attitude towards the works of T.D. Lysenko is published for the first time.

Keywords: I.V. Michurin, T.D. Lysenko, N.I. Vavilov, genetics, Michurinist biology

Vavilov and the world collection of plant varieties. Discussion on a review in Literaturnaia gazeta

Tauger Mark B.

West Virginia University

DOI: —

Скачать в формате PDF

This article corrects certain misconceptions in a recent review in Literaturnaia Gazeta of a film about the biologist Nikolai Vavilov. This article briefly discusses the character of Vavilov’s research, some problems of the work of the pseudobiologist Trofim Lysenko, and the value of the world collection of plant varieties that Vavilov founded in Leningrad.

Вавилов и Мировая коллекция сортов и разновидностей культурных растений. Обсуждение рецензии в «Литературной газете»

Таугер Марк Б.

Университет Западной Вирджинии

DOI: —

Download PDF

Эта статья исправляет некоторые заблуждения в недавнем обзоре фильма про биолога Николая Вавилова, напечатанного в «Литературной газете». В данной статье кратко рассматриваются характер исследований Н.И. Вавилова, значение мировой коллекции сортов растений, основанной Вавиловым в Ленинграде, и некоторые проблемы, связанные с псевдобиологом Трофимом Лысенко.

Т.Д. Лысенко как проект наркомзема Я.А. Яковлева

Колчинский Эдуард Израилевич

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

Прослежен жизненный путь Якова Аркадьевича Яковлева (Эпштейна), ответственного за коллективизацию и кадровые назначения в сельскохозяйственной науке в 1929-1937 гг. Вместе с А.Г. Шлихтером и Л.М. Кагановичем Яковлев сыграл решающую роль на первоначальных этапах карьеры Лысенко и безоговорочно поддержал его в последующем противостоянии с Н.И. Вавиловым. Приводится текст статьи Я.А. Яковлева, опубликованной в «Правде» в связи с 55-летним юбилеем со дня смерти Ч. Дарвина. Публикуемая статья свидетельствует, что современные критики Н.И. Вавилова и Н.К. Кольцова фактически повторяют аргументы Яковлева.

Подготовка к печати, комментарии и вводная статья Э.И. Колчинского.

T.D. Lysenko as a Project of People’s Commissar for Agriculture Ya.A. Yakovlev

Eduard I. Kolchinsky

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

The material gives perspective of the life of Yakov Arkadjevich Yakovlev (Epstein) who was in charge of collectivization and appointments of personnel in the field of agricultural science in 1929-1937. Along with A.G. Shlichter and L.M. Kaganovich, he played crucial role on the first stages of Lysenko’s career and unconditionally supported him in the conflict with N.I. Vavilov. The following text is the publication of Yakovlev’s article that was originally printed in the newspaper “Pravda” observing the 55 th anniversary of Charles Darwin’s death. This article gives evidence that those today who are criticizing N.I. Vavilov and N.K. Koltsov, are, in fact, only repeating Yakovlev’s arguments.

Prepared for printing, with commentary and preface by E.I. Kolchinsky.

Советские юбилеи Ч. Дарвина и лысенкоизм

Колчинский Эдуард Израилевич

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

В статье показано, как начиная с 1932 г. и вплоть до 1959 г. юбилеи Ч. Дарвина в СССР власть использовала для укрепления и сохранения контроля над биологическим сообществом путём представления Т.Д. Лысенко создателем советского варианта дарвинизма. Вместе с тем советские учёные старались использовать юбилеи Дарвина для продвижения иных эволюционных взглядов, прежде всего СТЭ. В моменты ослабления административных гонений и прямых репрессий в 1957 г. они прямо критиковали лысенкоизм.

Darwin’s Jubilee in the USSR and Lysenkoism

Eduard I. Kolchinsky

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

The article shows how the Soviet Powers used celebrations Darwin’s jubilee in the USSR to maintain control over biologists’ community by presenting Trofim Lysenko as an architect of the Soviet version of Darwinism in 1932-1959. At the same time Soviet scientists sought ways to use Darwin’s jubilee to promote other evolutionary ideas, and first of all SET. At times when administrative repressions went down in 1957 they maintained free-spoken criticism of Lysenkoism.

From Russia with Seeds: The Story of the Savitskys, Plant Geneticists and Breeders

Elina Olga Yu.

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

The most dramatic waves of the Russian emigration occurred in the first decades of Communist rule. This paper presents a peculiar émigré story that started in Soviet Russia of the 1930s-40s, continued in the post war Western Europe and ended in the USA. Such a theme very rarely, if ever, becomes a subject of historical discussion. The focus of the paper is the circumstances of life and work of the married couple — Vyacheslav Fabianovich Savitsky (1902-1965) and Elena Ivanovna Kharechko-Savitsaya (in the USA — Helen Savitsky) (1901-1986) who were geneticists and plant breeders. Their fate was utterly exceptional: the Savitskys had chosen to continue their research on sugar beets during the Nazi occupation of the Soviet Union in 1940s, then left their homeland with the retreating German troops, and finally made notable contributions to monogerm sugar beet breeding in the USA. In this paper I will analyze the multiple reasons for their emigration. I will also discuss the circumstances of their life in the USA, as well as the reasons of immediate success of their research projects.

Из России с семенами. История селекционеров и генетиков растений Савицких

Ольга Юрьевна Елина

Институт истории науки и техники им. С.И. Вавилова РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

Главные потоки русской эмиграции связаны с периодом после революции 1917 г. В этой статье представлена особая эмигрантская история, которая началась в Советской России в 1930- 40-е гг., продолжалась в послевоенной Западной Европе и завершилась в США. Подобные случаи редко становятся предметом историко-научных исследований. В центре внимания этой статьи -пара селекционеров и генетиков, муж и жена Савицкие, Вячеслав Фабианович (1902-1965) и Елена Ивановна Харечко-Савицкая (в США — Элен Савицки) (1901-1986). Их судьба оказалась исключительной: Савицкие предпочли продолжить свои исследования по односемянной сахарной свекле в период нацистской оккупации СССР, а затем покинули Родину. В результате они внесли значительный вклад в улучшение этой культуры в США. В настоящей работе показано начало их исследований по сахарной свекле в СССР, проанализированы множественные причины решения эмигрировать, рассмотрены обстоятельства успешных работ по односемянной свекле в США.

Павел Пантелеймонович Лукьяненко и зелёная революция в Советском Союзе

Таугер Марк Б.

Университет Западной Вирджинии

DOI: —

Скачать в формате PDF

Данная статья знакомит читателя с советским селекционером П.П. Лукьяненко и объясняет его значение для Зелёной революции XX в. В ходе Зелёной революции селекционеры нескольких стран использовали сложные схемы скрещивания сортов, чтобы увеличить производство зерна после серии неурожаев. Н.И. Вавилов, развивая свои работы по созданию мировой коллекции и исследованиям болезни растений, вёл раннюю советскую агрономию в направлении, которое по большому счёту отвечало целям Зелёной революции. Т.Д. Лысенко прервал эту работу, но только в ограниченной степени. Как показывают работы Лукьяненко по ржавчине (болезни зерновых, которая стала одной из важнейших причин голода в 1932-1933 гг.), он был последователем Вавилова и сторонником «формальной генетики». В ответ на неурожай и голод 1932- 1933 гг. на Кубани Лукьяненко разработал обширную программу селекции пшеницы, используя сорта из мировой коллекцией Вавилова. В итоге был создан сорт пшеницы Безостая-1, которая обладала коротким стеблем, устойчивостью к ржавчине и высокой урожайностью. Лукьяненко удалось избежать разрушительного влияния Лысенко, вероятно, в связи с тем, что он не вступал в открытый конфликт с Лысенко и работал далеко от Москвы.

Pavel Luk’ianenko and the Soviet Green Revolution

Tauger Mask B.

West Virginia University

DOI: —

Download PDF

This article introduces readers to the Soviet wheat breeder Pavel Luk’ianenko and explains his place in the green revolution of the 20 th century. In the green revolution, breeders in several countries employed complex and distant cross breeding to increase grain production, in response to low harvests. N.I. Vavilov led early Soviet agronomy in a similar direction with his world collection and research on plant disease. T.D. Lysenko interrupted this work, but only in limited ways. Luk’ianenko was on the side of Vavilov, as shown by his study of the rust plant disease that was the main cause of the famine of 1932-1933. Luk’ianenko responded to the famine with an extensive program of wheat breeding, using Vavilov’s world collection. This program culminated in the variety Bezostaia-1, which had a short stem, rust resistance, and high yield. Luk’ianenko managed to avoid the despotism of Lysenko because he worked far from Moscow, in the prime grain region of Kuban, and his articles manipulated Lysenkoist censorship.

История биологии в Санкт-Петербурге: истоки, традиции и новации

Колчинский Эдуард Израилевич

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Санкт-Петербургский филиал

DOI: —

Скачать в формате PDF

Дан комплексный анализ когнитивных, социальных и институциональных аспектов истории формирования и развития историко-биологических исследований в Санкт-Петербурге. Показано, что вопреки репрессиям, реорганизациям и реформам петербургская школа историков биологии всегда оставалась неотъемлемой частью мировой науки, сохраняла и преумножала традиции, заложенные предшествовавшими поколениями учёных (Г.Ф. Мюллером, П.С. Палласом, К. фон Бэром, Ф. Рупрехтом, В.И. Вернадским, Н.И. Бухариным, Н.И. Вавиловым, М.М. Соловьёвым и др.). Историками биологии Санкт-Петербурга введено в научный оборот огромное количество архивных материалов, возвращены многие забытые имена, раскрыта роль научного сообщества города на Неве в познании жизни. Освобождение от жесткого административного контроля в последние четверть века привело к росту продуктивности научных исследований благодаря включению в международные проекты, усложнению социальных сетей и мобилизации мировых интеллектуальных ресурсов. Петербургская история биология претерпела существенную трансформацию, базирующуюся на принципах либерализма и широкой кооперации на международном уровне.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 13-06-00254).

History of Biology in St. Petersburg: its Origins, Traditions and Innovations

Eduard I. Kolchinsky

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg branch.

DOI: —

Download PDF

The paper analyses the epistemological, social and institutional aspects of the history of life sciences in St. Petersburg, its formation and development as a distinctive field of research. It demonstrates that despite political repressions and institutional reorganisations and reforms, the St. Petersburg school of history of biology has always remained a part of a broader international community of historians of science; it has preserved traditions established by earlier generations of scholars (G.F. Miller, P.S. Pallas, K.E. von Baer, F. Ruprecht, V.I. Vernadsky, N.I. Bukharin, N.I. Vavilov, M.M. Solov’ev and others). St. Petersburg historians of biology have discovered and made known a vast number of archival materials; they rescued from oblivion many forgotten scientists, and demonstrated the contribution made by the St. Petersburg academic community to life sciences. In the last 25 years the liberalization of academic research opened new opportunities for St. Petersburg historians of biology: they have been able to join international research projects, establish contacts and benefit from global intellectual resources. As a result their scholarly productivity increased. The St. Petersburg school of historians of biology have experienced a profound transformation based on the principles of liberalism and international cooperation.