Метка: Т.Д. ЛЫСЕНКО

Воспоминания С.Ю. Липшица о Николае Ивановиче Вавилове и гербарии Московского государственного университета

В.Р. Филин, А.Д. Кожевникова

Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

DOI: 10.24412/2076-8176-2023-1-129-148

Скачать в формате PDF

Впервые опубликуются воспоминания С.Ю. Липшица о Н.И. Вавилове, написанные в конце 60-х гг. XX в. на основании материалов личных встреч. Автор рассказывает о посещении Н.И. Вавиловым экспедиции С.Ю. Липшица в западную часть хребта Каратау, где тот изучал каучуконосные растения (тау-сагыз). Описаны обстоятельства знакомства С.Ю. Липшица с Н.И. Вавиловым, их личные встречи и посещения Н. И. Гербария МГУ. Впервые публикуется «Выписка из исторических материалов Гербария…», написанная С.Ю. Липшицем в 1935 г. в шутливой форме и до сих пор не издававшаяся.

Ключевые слова: Н.И. Вавилов, С.Ю. Липшиц, Д.П. Сырейщиков, М.Г. Попов, Т.Д. Лысенко, тау-сагыз, хребет Каратау

The memoirs about Nikolai Ivanovich Vavilov and Herbarium of Moscow State University
Vladimir R. Filin, Alexandra D. Kozhevnikova

Faculty of Biology, Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Moscow, Russia;

DOI: 10.24412/2076-8176-2023-1-129-148

Download PDF

S.Yu. Lipshits’ memoirs about N.I. Vavilov, written in the late 1960s and based on their in-person meetings, are published for the first time. The author recounts Vavilov’s visit to Lipshits’ expedition to the western part of the Karatau Ridge to study rubber plants (tau-saghyz). The circumstances of Lipshits acquaintance with Vavilov, their in-person meetings, and Vavilov’s visits to the Moscow State University Herbarium are described. «An Extract from the Historical Materials of the Herbarium…» written by S.Yu. Lipshits in a joking manner in 1935, is published here for the first time.

Keywords: N.I. Vavilov, S.Yu. Lipshits, D.P. Sireyschikov, M.G. Popov, T.D. Lisenko, Scorzonera tau-saghys, Karatau ridge.

Штрихи к вопросу об «ученике» и «учителе» (Т.Д. Лысенко и И.В. Мичурин)

Птушенко В.В.

Научно-исследовательский институт физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия;
Институт биохимической физики имени Н.М. Эмануэля РАН, Москва, Россия

Волокитина Л.В.

Дом-музей И.В. Мичурина, Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина, Мичуринск, Россия

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-12005

Скачать в формате PDF

В последнее время вновь становятся актуальными вопросы о роли И.В. Мичурина в создании советской «мичуринской биологии» и о его «учительстве» по отношению к её будущему лидеру Т.Д. Лысенко. В статье кратко сказано о месте И.В. Мичурина в современной ему биологии, о его отношении к генетике, его взаимоотношениях с Н.И. Вавиловым и предполагаемых контактах с Т.Д. Лысенко, подчёркивается дефицит документальных сведений о последнем вопросе. Приводится не публиковавшееся ранее устное свидетельство об отношении И.В. Мичурина к работам Т.Д. Лысенко.

Ключевые слова: И.В. Мичурин, Т.Д. Лысенко, Н.И. Вавилов, генетика, мичуринская биология.

Towards the issue of the ‘disciple’ and the ‘master’ (T.D. Lysenko and I.V. Michurin)
Vasily V. Ptushenko

Belozersky Institute of Physico-Chemical Biology of Lomonosov Moscow State University,
Moscow, Russia;
Emanuel Institute of Biochemical Physics of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

Liudmila V. Volokitina

Memorial House of I.V. Michurin, I.V. Michurin Federal Scientific Center, Michurinsk, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2020-12005

Download PDF

In recent years, the question of role of I.V. Michurin in the birth of Soviet “Michurinist biology”
and the ‘master/teacher’ of its future leader, T.D. Lysenko, has become relevant again. However,
there is a significant lack of documentary information on this issue. The only available evidence of
one-sided contacts (from Lysenko to Michurin) can be found in I.V. Michurin’s personal fonds
finding aid, including the obituary and posthumous articles about Michurin. The lack of information
concerning the communications between Lysenko and Michurin probably reflects its actual scarcity.
It may also be due to the censoring of information concerning the sacred figure in the Soviet country,
I.V. Michurin, in the era of the Soviet “Michurinist biology”. Thus, the name of N.I. Vavilov who
was known to have extensive contacts and warm personal relationship with I.V. Michurin icannot be
found in Michurin’s personal fonds finding aid.
It is often mentioned that Lysenko was close to Michurin in his rejection of genetics. However, despite
the fact that Michurin has been, indeed, known for his negative attitude towards genetics, this attitude
was typical for many outstanding biologists of the early 20th century, at least in Russia (e.g., Kliment
Timiryazev). For Michurin, the lack of understanding of genetics was even more excusable than for
his contemporaries since he never considered himself a scientist and never tried to create a scientific
doctrine.
In this article, we briefly discuss the value of I.V.Michurin’s works for the contemporary biology,
his attitude towards genetics, his relationship with N.I. Vavilov and his alleged contacts with T.D.
Lysenko with the emphasis on the lack of documents concerning the latter. The oral evidence of I.V.
Michurin’s attitude towards the works of T.D. Lysenko is published for the first time.

Keywords: I.V. Michurin, T.D. Lysenko, N.I. Vavilov, genetics, Michurinist biology

Vavilov and the world collection of plant varieties. Discussion on a review in Literaturnaia gazeta

Tauger Mark B.

West Virginia University

DOI: —

Скачать в формате PDF

This article corrects certain misconceptions in a recent review in Literaturnaia Gazeta of a film about the biologist Nikolai Vavilov. This article briefly discusses the character of Vavilov’s research, some problems of the work of the pseudobiologist Trofim Lysenko, and the value of the world collection of plant varieties that Vavilov founded in Leningrad.

Вавилов и Мировая коллекция сортов и разновидностей культурных растений. Обсуждение рецензии в «Литературной газете»
Таугер Марк Б.

Университет Западной Вирджинии

DOI: —

Download PDF

Эта статья исправляет некоторые заблуждения в недавнем обзоре фильма про биолога Николая Вавилова, напечатанного в «Литературной газете». В данной статье кратко рассматриваются характер исследований Н.И. Вавилова, значение мировой коллекции сортов растений, основанной Вавиловым в Ленинграде, и некоторые проблемы, связанные с псевдобиологом Трофимом Лысенко.

Т.Д. Лысенко как проект наркомзема Я.А. Яковлева

Колчинский Эдуард Израилевич


Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

Прослежен жизненный путь Якова Аркадьевича Яковлева (Эпштейна), ответственного за коллективизацию и кадровые назначения в сельскохозяйственной науке в 1929-1937 гг. Вместе с А.Г. Шлихтером и Л.М. Кагановичем Яковлев сыграл решающую роль на первоначальных этапах карьеры Лысенко и безоговорочно поддержал его в последующем противостоянии с Н.И. Вавиловым. Приводится текст статьи Я.А. Яковлева, опубликованной в «Правде» в связи с 55-летним юбилеем со дня смерти Ч. Дарвина. Публикуемая статья свидетельствует, что современные критики Н.И. Вавилова и Н.К. Кольцова фактически повторяют аргументы Яковлева.

Подготовка к печати, комментарии и вводная статья Э.И. Колчинского.

T.D. Lysenko as a Project of People’s Commissar for Agriculture Ya.A. Yakovlev
Eduard I. Kolchinsky

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

The material gives perspective of the life of Yakov Arkadjevich Yakovlev (Epstein) who was in charge of collectivization and appointments of personnel in the field of agricultural science in 1929-1937. Along with A.G. Shlichter and L.M. Kaganovich, he played crucial role on the first stages of Lysenko’s career and unconditionally supported him in the conflict with N.I. Vavilov. The following text is the publication of Yakovlev’s article that was originally printed in the newspaper “Pravda” observing the 55 th anniversary of Charles Darwin’s death. This article gives evidence that those today who are criticizing N.I. Vavilov and N.K. Koltsov, are, in fact, only repeating Yakovlev’s arguments.

Prepared for printing, with commentary and preface by E.I. Kolchinsky.

Советские юбилеи Ч. Дарвина и лысенкоизм

Колчинский Эдуард Израилевич


Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

В статье показано, как начиная с 1932 г. и вплоть до 1959 г. юбилеи Ч. Дарвина в СССР власть использовала для укрепления и сохранения контроля над биологическим сообществом путём представления Т.Д. Лысенко создателем советского варианта дарвинизма. Вместе с тем советские учёные старались использовать юбилеи Дарвина для продвижения иных эволюционных взглядов, прежде всего СТЭ. В моменты ослабления административных гонений и прямых репрессий в 1957 г. они прямо критиковали лысенкоизм.

Darwin’s Jubilee in the USSR and Lysenkoism
Eduard I. Kolchinsky

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

The article shows how the Soviet Powers used celebrations Darwin’s jubilee in the USSR to maintain control over biologists’ community by presenting Trofim Lysenko as an architect of the Soviet version of Darwinism in 1932-1959. At the same time Soviet scientists sought ways to use Darwin’s jubilee to promote other evolutionary ideas, and first of all SET. At times when administrative repressions went down in 1957 they maintained free-spoken criticism of Lysenkoism.

From Russia with Seeds: The Story of the Savitskys, Plant Geneticists and Breeders

Elina Olga Yu.

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

The most dramatic waves of the Russian emigration occurred in the first decades of Communist rule. This paper presents a peculiar émigré story that started in Soviet Russia of the 1930s-40s, continued in the post war Western Europe and ended in the USA. Such a theme very rarely, if ever, becomes a subject of historical discussion. The focus of the paper is the circumstances of life and work of the married couple — Vyacheslav Fabianovich Savitsky (1902-1965) and Elena Ivanovna Kharechko-Savitsaya (in the USA — Helen Savitsky) (1901-1986) who were geneticists and plant breeders. Their fate was utterly exceptional: the Savitskys had chosen to continue their research on sugar beets during the Nazi occupation of the Soviet Union in 1940s, then left their homeland with the retreating German troops, and finally made notable contributions to monogerm sugar beet breeding in the USA. In this paper I will analyze the multiple reasons for their emigration. I will also discuss the circumstances of their life in the USA, as well as the reasons of immediate success of their research projects.

Из России с семенами. История селекционеров и генетиков растений Савицких
Ольга Юрьевна Елина

Институт истории науки и техники им. С.И. Вавилова РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

Главные потоки русской эмиграции связаны с периодом после революции 1917 г. В этой статье представлена особая эмигрантская история, которая началась в Советской России в 1930- 40-е гг., продолжалась в послевоенной Западной Европе и завершилась в США. Подобные случаи редко становятся предметом историко-научных исследований. В центре внимания этой статьи -пара селекционеров и генетиков, муж и жена Савицкие, Вячеслав Фабианович (1902-1965) и Елена Ивановна Харечко-Савицкая (в США — Элен Савицки) (1901-1986). Их судьба оказалась исключительной: Савицкие предпочли продолжить свои исследования по односемянной сахарной свекле в период нацистской оккупации СССР, а затем покинули Родину. В результате они внесли значительный вклад в улучшение этой культуры в США. В настоящей работе показано начало их исследований по сахарной свекле в СССР, проанализированы множественные причины решения эмигрировать, рассмотрены обстоятельства успешных работ по односемянной свекле в США.

Павел Пантелеймонович Лукьяненко и зелёная революция в Советском Союзе

Таугер Марк Б.

Университет Западной Вирджинии

DOI: —

Скачать в формате PDF

Данная статья знакомит читателя с советским селекционером П.П. Лукьяненко и объясняет его значение для Зелёной революции XX в. В ходе Зелёной революции селекционеры нескольких стран использовали сложные схемы скрещивания сортов, чтобы увеличить производство зерна после серии неурожаев. Н.И. Вавилов, развивая свои работы по созданию мировой коллекции и исследованиям болезни растений, вёл раннюю советскую агрономию в направлении, которое по большому счёту отвечало целям Зелёной революции. Т.Д. Лысенко прервал эту работу, но только в ограниченной степени. Как показывают работы Лукьяненко по ржавчине (болезни зерновых, которая стала одной из важнейших причин голода в 1932-1933 гг.), он был последователем Вавилова и сторонником «формальной генетики». В ответ на неурожай и голод 1932- 1933 гг. на Кубани Лукьяненко разработал обширную программу селекции пшеницы, используя сорта из мировой коллекцией Вавилова. В итоге был создан сорт пшеницы Безостая-1, которая обладала коротким стеблем, устойчивостью к ржавчине и высокой урожайностью. Лукьяненко удалось избежать разрушительного влияния Лысенко, вероятно, в связи с тем, что он не вступал в открытый конфликт с Лысенко и работал далеко от Москвы.

Pavel Luk’ianenko and the Soviet Green Revolution
Tauger Mask B.

West Virginia University

DOI: —

Download PDF

This article introduces readers to the Soviet wheat breeder Pavel Luk’ianenko and explains his place in the green revolution of the 20 th century. In the green revolution, breeders in several countries employed complex and distant cross breeding to increase grain production, in response to low harvests. N.I. Vavilov led early Soviet agronomy in a similar direction with his world collection and research on plant disease. T.D. Lysenko interrupted this work, but only in limited ways. Luk’ianenko was on the side of Vavilov, as shown by his study of the rust plant disease that was the main cause of the famine of 1932-1933. Luk’ianenko responded to the famine with an extensive program of wheat breeding, using Vavilov’s world collection. This program culminated in the variety Bezostaia-1, which had a short stem, rust resistance, and high yield. Luk’ianenko managed to avoid the despotism of Lysenko because he worked far from Moscow, in the prime grain region of Kuban, and his articles manipulated Lysenkoist censorship.