Метка: KOMAROV BOTANICAL INSTITUTE

История неполучения заслуженной учёной степени: Документы о попытке присуждения Н.В. Тимофееву-Ресовскому учёной степени доктора биологических наук без защиты диссертации в 1957 г.

Гельтман Д.В.

Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург, Россия

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11968

Скачать в формате PDF

Приводятся документы, относящиеся к попытке присуждения выдающемуся генетику Н.В. Тимофееву-Ресовскому степени доктора биологических наук без защиты диссертации. В 1955 г. с него была снята судимость и поражение в правах, он был принят на работу в Институт биологии Уральского филиала АН СССР в Свердловске (ныне — Екатеринбург). Руководством института и филиала было возбуждено ходатайство о присуждении Н.В. Тимофееву-Ресовскому степени доктора биологических наук без защиты диссертации, что допускало законодательство того времени. О научной деятельности Н.В. Тимофеева-Ресовского дали отзывы физики (А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица, И.Е. Тамм) и биологи (Н.П. Дубинин, Л.А. Зенкевич, В.Н. Сукачев, И.И. Шмальгаузен), затем документы для решения вопроса были направлены в Ботанический институт им. В.Л. Комарова АН СССР, были получены дополнительные отзывы учёных-биологов. 20 декабря 1957 г. на совместном заседании учёных советов Ботанического института им. В.Л. Комарова АН СССР и Института цитологии АН СССР единогласно было принято решение ходатайствовать о присуждении Н.В. ТимофеевуРесовскому степени доктора биологических наук. Однако Высшая аттестационная комиссия его не утвердила, сославшись на нарушения процедуры, хотя, по-видимому, мотивы отказа были продиктованы политическими причинами и общей ситуацией в советской биологии в то время.

Ключевые слова: Н.В. Тимофеев-Ресовский, генетика, Ботанический институт им. В.Л. Комарова, советская наука.

The Story of Non-Awarding of the Deserved Degree: Documents on the Attempt to Award a Doctor of Science Degree in Biology without Defense of a Thesis to N.V. Timofeeff-Resovskii in 1957
Dmitry V. Geltman

Komarov Botanical Institute of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11968

Download PDF

The paper contains documents relating to the attempt to award doctor of science degree in biology to famous geneticist Nikolay Vladimirovich Timofeeff-Ressovsky. In 1955 he started to work for the Institute of Biology of the Ural Branch of the USSR Academy of Science (now Institute of Ecology of Plant and Animal Ecology of the Ural Division of the Russian Academy of Sciences) in Sverdlovsk (now Ekaterinburg) after official removal of his previous conviction and defeats (however, this did not mean his full exoneration). Because Timofeeff-Resovskii did not have any formal scientific degree, the directorate of the Ural Branch decided to start to petition for awarding him a degree of the doctor of science in biology without defense of a thesis. Such possibility was allowed that time according Soviet legislation on scientific degrees in exceptional cases for persons know by distinguished scientific works, discoveries and inventions. Reviews about Timofeeff-Ressovsky scientific achievements were received from famous physicists (A.F. Ioffe, P.L. Kapitsa, I.E. Tamm) and biologists (N.P. Dubinin, L.A. Zenkevich, V.N. Sukachev, I.I. Schmalhausen). Then documents were sent to the Komarov Botanical Institute in Leningrad (now St. Petersburg) know that time as a centre of anti-Lysencoism resistance. Additional reviews were received later from famous biologists V.I. Polianфansky, M.S. Navashyn, Iu.M. Olenov and V.Ia. Aleksandrov. The issue on the awarding of the doctor of science degree to Timofeeff-Resovskii was considered at a joint meeting of Research Councils of the Komarov Botanical Institute and the Institute of Cytology on December, 20, 1957. Both councils unanimously voted for the motion to award the degree to TimofeeffRessovsky. However, later the Supreme Attestation Commission (government body responsible for final decisions on degrees in the USSR) did not confirm the decision of two institutes. Official justification of this non-confirmation was violation of the procedure but it is likely that in fact it was dictated by political reasons and general situation in Soviet biology.

Keywords: N.V. Timofeeff-Resovskii, genetics, Komarov Botanical Institute, Soviet science.

Реорганизационные пертурбации: историки биологии в БИНе в 1970-х гг.

Колчинский Эдуард Израилевич


Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

В публикуемом отрывке из воспоминаний Э.И. Колчинского, находящихся сейчас в издательстве «Нестор-История», рассказывается о трехгодичном пребывании ленинградских историков биологии ИИЕТ АН СССР в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова АН СССР. На фоне различных реорганизационных пертурбаций, происходящих с сектором истории и теории эволюционного учения, раскрываются взаимоотношения научного сообщества и власти в 1970-х гг., мотивы и стиль поведения ряда крупных учёных, освещаются некоторые моменты XII Международного ботанического конгресса в 1975 г.

Challenges of Restructuring: Historians of Biology in the Komarov Botanical Institute in the 1970s
Eduard I. Kolchinsky

Saint-Petersburg Branch of the Institute for the History of Natural Science and Technology RAS

DOI: —

Download PDF

This piece presents an excerpt from the memoirs of Eduard Kolchinsky (submitted for publication in Nestor-Historia) and tells of the 3-year period when Leningrad’s historians of biology were located in the Komarov Botanical Institute of the Academy of Sciences of the USSR. Against the background of the various organisational shifts and changes applied to the department of the history and theory of evolutionary thought, the relationships between the academic community and government in the 1970s, as well as the motives and action patterns of some eminent scholars, are revealed. It also sheds light on several moments in the history of the XII International botanical congress in 1975.

Непростое объединение Ботанического сада и Ботанического музея в Ботанический институт

Дмитрий Викторович Гельтман

Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

Ботанический институт им. В. Л. Комарова АН СССР был создан в 1931 г. в результате объединения Ботанического сада АН СССР и Ботанического музея АН СССР — учреждений, имевших собственную длительную историю и традиции. В статье рассматриваются детали процесса этого объединения, вводится в научный оборот ряд источников. Анализ документов показывает, что раздельное существование сада и музея вполне устраивало большую часть научных сотрудников этих учреждений и лишь немногие поддерживали идею их полного слияния — такую точку зрения наиболее последовательно отстаивал только В.П. Савич. На короткое время (1930 — начало 1931 г.) возобладала точка зрения, что следует создать некую ассоциацию ботанических учреждений, но они должны сохранить бюджетную самостоятельность и остаться на своих исторических местах. Однако (скорее всего, не без давления «сверху») было принято решение о полном слиянии Ботанического сада и Ботанического музея, которое в итоге оказалось оправданным.

The Uneasy Merging of the Botanical Garden and Botanical Museum into the Botanical Institute
Geltman Dmitry V.

Komarov Botanical Institute of RAS

DOI: —

Download PDF

The institution currently known as the Komarov Botanical Institute of the Russian Academy of Sciences was formally established in 1931 as the Botanical Institute of the USSR Academy of Sciences by merging of the Botanical Garden and the Botanical Museum of the USSR Academy of Sciences. Both merged institutions had their own long history. The Botanical Garden was established in 1714 as the Apothecary (Physic) Garden, since 1823 — the Imperial Botanical Garden, and since 1918 — the Principal Botanical Garden. The Botanical Museum was established in 1824 by separating the botanical collections kept in the Academy of Sciences and the Kunstkammer. The article deals with the process of merging the two institutions, and several new sources are published for the first time. It is shown that the majority of staff, especially in the Botanical Museum was satisfied by the status quo and only some scientists supported full merging of the garden and the museum. However, exactly this variant was accomplished. Further events have shown that this decision was the right one in terms of the development of botany in the USSR.

К столетию со дня рождения Веры Даниловны Александровой (1910–1989)

Владислав Иванович Василевич

Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург, Россия

DOI: —

Скачать в формате PDF

Вера Даниловна Александрова — крупный знаток растительности Арктики, известна своими трудами по классификации и динамике растительности, по геоботаническому районированию. Проводила исследования на Новой Земле, Таймыре, Новосибирских островах, Земле Франца-Иосифа. Она обосновала выделение полярных пустынь как особого типа растительности. Первой исследовала биологическую продуктивность тундровых сообществ. Внесла значительный вклад в теорию строения и организации растительных сообществ и биогеоценозов. Провела первое геоботаническое районирование Арктики и Антарктики.

At the Centennial of Vera Danilovna Aleksandrovas Birth (1910-1989)
Vasilevich Vladislav I.

Komarov Botanical institute, Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia

DOI: —

Download PDF

The renowned researcher of arctic vegetation, Vera Danilovna Aleksandrova worked in Novaya Zemlya, Taimyr, New Sibirian Islands, and Zemlya Franz-Josef. She identified arctic deserts as a separate vegetation type and completed the first estimate of biological production in tundra plant communities. She compiled the first geobotanical regionalization of the Arctic and Antarctic. Her monographs, The Vegetation of Soviet Polar Deserts and The Arctic and Antarctic: Their Division into Geobotanical Areas were edited in Great Britain. She made comprehensive contribution in vegetation classification, theory and methods of vegetation dynamics and analyzed the differences between the concepts of ‘biogeocoenose’ and ‘ecosystem.