Peter Simon Pallas, Siberia, and the European republic of letters

Jones Ryan Tucker

Idaho State University

DOI: —

Download PDF

Peter Simon Pallas was also a member of what European men of learning in the eighteenth century often called a Republic of Letters, an idealized society that cut through state borders and acknowledged no limits to its pursuit of knowledge. His intensive engagement with the leading theorists of the time, his attempts to separate himself from the dilettantish scientifi c eff orts of the nobility, and his struggle to craft a space of independent action within the Academy of Sciences all attest to his membership in the Republic. Admittedly, Pallas often fell short of the Republics ideals; some of his scientifi c work directly supported Russian imperial claims, he refused to investigate the issues at the heart of the Pugachev Rebellion, and by the last decades of his life he was enjoying most of the prerogatives of privilege in Russia. The limitations of the Republic inside Russia were ultimately due to its citizens — men like Pallas — who found the favors off ered by the Russian state a seductive alternative to the more demanding Republic of Letters.

Пётр Симон Паллас, Сибирь и европейская «Республика Учёных Писем»
Джонс Райан Т.

Университет штата Айдахо, Покателло, США

DOI: —

Скачать в формате PDF

Анализ эпистолярных материалов и трудов П.С. Палласа рассматривается с точки зрения сопричастности его к «Республике Учëных» — прогрессивному, гуманистическому движению, традиционно объединявшему деятелей европейской культуры эпохи Просвещения независимо от государственной принадлежности. Его интенсивные контакты с ведущими теоретиками своего времени, его попытки отмежеваться от дилетантизма в науке и, в то же время, взаимодействовать с аристократами-интеллектуалами, его борьба за независимость Академии Наук от административного произвола — все эти обстоятельства свидетельствует о принадлежности Палласа к «незримому союзу», хотя неизбежные компромиссы принуждали его отступать от основных принципов «Республики»: поддерживать имперские амбиции государства, игнорировать при-чины и следствия восстания Емельяна Пугачева, пользоваться рядом привилегий, даруемых его положением при дворе. Ограниченное влияние идеологии «Республики Учëных» в Российской империи проистекало из-за невосприимчивости общественного сознания, тяготеющего к государственности и сформированного абсолютистской иерархией социальной структуры.

П.C. Паллас: креационист или додарвиновский эволюционист? (многолетний спор об эволюционных взглядах П.С. Палласа)

Колчинский Эдуард Израилевич


Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

Анализ творчества П.С. Палласа в социально-культурном и когнитивном контексте науки второй половины XVIII в. свидетельствует о его приверженности идеям катастрофизма и креационизма. Именно Паллас впервые суммировал доводы против ограниченного трансформизма Линнея и значительно более пластичных форм трансформизма Бюффона. Нет оснований трактовать и его классификацию крупных таксонов как прообраз генеалогического древа, а его самого представлять«эволюционистом до Дарвина», объясняя креационистские высказывания его конформизмом, желанием адаптироваться к социальной среде. Устраняя из биологии пережитки наивного средневекового трансформизма, Паллас отстаивал идею целостного и устойчивого вида, тем самым, предваряя постановку проблемы видообразования и эволюции.

Peter Simon Pallas: a creationist or a pre-Darwinian evolutionist? (Long-standing debates about Pallas’ evolutionary ideas)
Eduard I. Kolchinsky

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

A careful analysis of Peter Simon Pallas’ work in a cultural and conceptual context of the advancement of science in the second half of the 18th century confirms his commitment to the ideas of catastroph-ism and creationism. It was Pallas who was the fi rst to summarise arguments against Linnaeus’ limited transformism and much more flexible forms of transformism advanced by Buffon. There are no reasons to interpret Pallas’ classification of large taxa as a prototype of the phylogenetic tree and to portray him as ‘an evolutionist before Darwin’, while explaining his creationist statements by suggesting that they were caused by his desire to conform to public expectations. By purging biology of the vestiges of naive medieval transformism, Pallas championed the idea of a holistic sustainable species, and therefore he anticipated the ways the problem of speciation and evolution would be formulated.