Федотова Анастасия Алексеевна
Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН
Гончаров Николай Петрович
Институт цитологии и генетики СО РАН, Новосибирский государственный аграрный университет
DOI: —
Впервые публикуется обнаруженный в Российском государственном историческом архиве (г. Санкт-Петербург)«Обзор деятельности Отдела прикладной ботаники в 1917-1918 гг.», написанный его заведующим Р.Э. Регелем, признанным авторитетом в области прикладной ботаники не только в России, но и во всём мире. «Обзор» проливает свет на деятельность Отдела между Февральской и Октябрьской революциями и в первые месяцы новой советской власти. Он отражает не только бедственное положение Отдела в конце Первой мировой войны и в начале Гражданской войны, но и надежды учёных, высказываемые в адрес новой власти. Он позволяет глубже понять преемственность между Отделом прикладной ботаники СХУК Наркомпроса (недавно образованным из Бюро по прикладной ботанике УК Министерства земледелия) под руководством Р.Э. Регеля и Всесоюзным институтом прикладной ботаники и новых культур Наркомзема (ВПБиНК, будущим ВИРом) под руководством Н.И. Вавилова, а также «мобилизацию» науки в военные и меж- и постреволюционные годы.
Robert Regel: the Bureau of Applied Botany, 1917-1918
Anastasia A. Fedotova
St. Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology named after S.I. Vavilov
Goncharov Nikolay P.
Institute of Cytology and Genetics of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences
DOI: —
“The Review of Activities the Bureau of Applied Botany in 1917-1918” is published here for the first time after having been found in the Russian State Historical Archive (St. Petersburg). It was written by its director Robert Regel, a recognized authority in the field of applied botany both in Russia and worldwide. The review highlights the working of the Bureau in the period between February and the October Revolutions and during the first months of the new Soviet government. It reflects not only the Bureau’s distress at the end of the First World War and in the early months of the Civil War in Russia, but also the hopes that the scientists addressed to the new government. “The Review.” proposes a deeper understanding of the succession between the Bureau of Applied Botany of Scientific Committee of People’s Commissariat for Agriculture — (recently formed from the Bureau of Applied Botany of the Scientific Committee of the Ministry of Agriculture) under the leadership of R.E. Regel and the All-Union Institute of Applied Botany and New Crops of People’s Commissariat for Agriculture — (the future Institute of Plant Industry) under the leadership of Nikolai I. Vavilov. It also helps comprehend the “mobilization” of science during the war and the inter- and post-revolutionary years.