Метка: LYSENKOISM

Against the Lysenkoites’ Hegemony: On the Establishment of the Institute of Cytology and Genetics at the Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences

Hiroshi Ichikawa

Hiroshima University

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11911

Download PDF

What is the most striking in the history of Soviet science is, no doubt, the dominance of a pseudoscience, Lysenkoism. The downfall of Trofim Lysenko (1898-1976) and the normalization of biological sciences was, without any doubt, a fruit of the De-Stalinizatioin conducted by the leading then scientists, which began immediately after unexpected death of the dictator, Iosif Stalin (1878-1953), who supported Lysenko. Since their victory at the notorious “August Session” of VASKhNIL, the Lysenkoits had maintained their dominance upon biological sciences until 1965, one year after the downfall of their patron Nikita Khrushchev (1894-1971), who faced with the crisis in Soviet agriculture and came to expect much from Lysenkoite agronomy which had provided a variety of “cheap methods” to raise the productivity in agriculture. He made his support for Trofim Lysenko (1898-1976) clear in 1957. Nevertheless, The Institute for Cytology and Genetics of Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences with Nikolai Dubinin (1907-1998), was one of the main figures in the opposition against Lysenkoites, as the head was established in 1957. Why was the coincidence of Lysenkoites’ hegemony and the establishment of the “Dubinin’s Institute” possible? We must also take into consideration that genetics, or more widely biology, which were then facing difficulties with the rise of molecular genetics and biology, could not help becoming a crucial topic in the arguments in the meetings of the Academy’s Presidium, as the research of radiation effects on living bodies became more and more important in the second half of the 1950s in accordance with the intensification of the nuclear arms race between the United States and the Soviet Union.

Keywords: Lysenkoism, the Cold War, radiation study, genetics, molecular biology, Soviet scientists, the USSR Academy of Sciences, the Institute for Cytology and Genetics.

Против гегемонии лысенкоистов: создание Института цитологии и генетики в Сибирском отделении Академии наук СССР
Хироши Ичикава

Хиросимский государственный университет

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11911

Скачать в формате PDF

Никита С. Хрущёв (1894-1971), который столкнулся с серьёзным кризисом в советском сельском хозяйстве, надеялся преодолеть его с помощью «лысенковской агрономии», предлагавшей множество дешёвых методов для повышения урожайности растений и производительности в животноводстве. Тем не менее в Сибирском отделении Академии наук СССР Институт цитологии и генетики во главе с Николаем П. Дубининым (1907-1998) был учреждён как раз в 1957 г., когда Лысенко вновь получил поддержку со стороны высшей власти. В статье обсуждаются причины, почему стало возможным одновременное существование столь противоположных феноменов: гегемония лысенковцев и учреждение «Института Н.П. Дубинина»? Этому, конечно, способствовал важный организационный аспект. Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Академии наук СССР был учреждён Академией наук, официальной государственной организацией, хотя и обладавшей высоким уровнем автономии. Организация и деятельность самого Института напрямую контролировались Сибирским отделением Академии наук, которое в свою очередь пользовалось значительной автономией уже от Президиума АН СССР в Москве. Для выяснения причин временного совпадения господства лысенкоизма в биологических науках и учреждения «Института Дубинина» автор анализирует протоколы и стенограммы заседаний Президиума Академии в Москве и документы Сибирского отделения в Новосибирске. Обращено внимание на то, что во второй половине 1950-х годов при интенсификации холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом, особенно в связи с рядом испытаний водородных бомб, проблема воздействий радиации на живые организмы стала ключевой, военно значимой в биологических науках. К тому же в генетике и биологии в целом в это время интенсивно развивались молекулярные исследования. И это не могло не стать главным аргументом со стороны видных физиков и биологов, связанных с оборонными, особенно ядерными проектами, на заседаниях Президиума Академии наук.

Ключевые слова: лысенкоизм, холодная война, генетика, молекулярная биология, советские учёные, Академия наук СССР, Институт цитологии и генетики, Институт общей генетики.

“Why Do People Think What They Think?” The American Historians of Science about the Life and a Profession

Mikhail B. Konashev


Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

Daniel Todes

Institute of the History of Medicine, The Johns Hopkins University, Baltimore, MD, USA

Loren Graham

Massachusets Institute of Technology, USA

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11947

Download PDF

In an interview the famous American historians of the Soviet science, Loren Graham and Daniel Todes have answered a number of questions on science history as scientific area and profession, on their ways in science and the relation to life, including such ones as: In what family you were born and grew? Whom did your parents want to see you? Whom did you dream to become? How you became the historian of science, why and when? Who gave to you lectures in university? What did attract you in the history of science in the Soviet Union (Soviet Russia)? And why after all history of science, but not history of policy, philosophy or art? Whether it was difficult to find a job after the university? Now do you think your choice to become the historian of science was correct? Are you satisfied what you have made as a historian? Are you proud of books and articles which you have written? Did and do you have pupils? How many times you were in the Soviet Union? What impression was made on you by the Soviet society, the Soviet people, in particular scientists, and Soviet orders? What most of all it was pleasant to you and it was unpleasant? What changed in Post-Soviet Russia in the best direction and in the worse one in comparison with the USSR? What most of all it is pleasant to you and it is pleasant in modern Russia? Is it difficult to be the professional, the historian of science? Is it difficult to be the citizen, the personality, the human being?

Почему люди думают то, что они думают?»
Американские историки науки о жизни и профессии

Mikhail B. Konashev


Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Даниэль Тодес

Институт истории медицины, Университет Джонса Хопкинса, Балтимор, Мэриленд, США

Лорен Грэм

Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс, США

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11947

Скачать в формате PDF

В интервью известные американские историки советской науки Лорен Грэм и Дэниел Тодес ответили на ряд вопросов, касающихся истории науки как научной области и профессии, их пути в науке и отношения к жизни, в том числе таких как: «В какой семье вы родились и выросли? Кем ваши родители хотели вас видеть? Кем вы мечтали стать? Как вы стали историком науки, почему и когда? Кто читал вам лекции в университете? Что действительно привлекало вас в истории науки в Советском Союзе (советской России)? Почему именно история науки, а не история политики, философии или искусства? Трудно ли было найти работу после университета? Как вы теперь думаете, ваш выбор стать историком науки был правильным? Удовлетворены ли вы тем, что вы сделали как историк? Вы гордитесь теми книгами и статьями, которые вы написали? Есть ли у вас ученики? Сколько раз вы были в Советском Союзе? Какое впечатление произвело на вас советское общество, советские люди, в особенности ученые и советские учреждения? Что больше всего вам было приятно, и что было неприятно? Что изменилось в постсоветской России в лучшем направлении и в худшем по сравнению с СССР? Что больше всего для вас приятно, и что, может быть, неприятно в современной России? Трудно ли быть профессионалом, и легко ли было стать и быть историком науки? Трудно ли быть гражданином, индивидуальностью, человеком?»

Лысенко вблизи

Лорен Грэм

Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс, США

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11953

Скачать в формате PDF

Автор статьи рассказывает о двух своих безуспешных попытках и одной успешной взять интервью у Т.Д. Лысенко. В начале 1960-х годов, когда автор был студентом Московского государственного университета, и в 1971 году он оставлял наброски своих статей, информацию о себе и записку с просьбой о встрече в офисе Т.Д. Лысенко в Академии наук, но не получил ответа. Позднее, в том же 1971 году он случайно встретил Т.Д. Лысенко в столовой Центрального дома учёных в Москве, и у них во время обеда состоялась беседа. Во время разговора Лысенко заявил, что не несёт никакой ответственности за репрессии против генетиков и смерть некоторых из них, включая Н.И. Вавилова. Однако Т.Д. Лысенко вовсе не был, как он утверждал, скромным крестьянином, пытающимся стать известным учёным и просто заблуждающимся. Он был частью советской системы, стал её главным символом и извлекал большую выгоду из своего положения в ней, по ходу жертвуя своими коллегами и целиком срастаясь с советским режимом. Без поддержки партии и государственной власти Лысенко был бы простым агрономом, проповедовавшим свой специальный подход и получившим мало внимания академического сообщества. Но имея поддержку государственной власти, он стал причиной большой трагедии. Таивший обиды против тех, в ком он видел и ненавидел «социально превосходящих» его, Лысенко стал тираном, который послал десятки людей на смерть. Лидеры Советского Союза его времени — Сталин и Хрущёв — знали мало о современной генетике и не могли видеть ошибочность научных взглядов Лысенко. Они видели только, что Лысенко хвалил их и их правление. Благодаря разговору с Лысенко автору лучше удалось понять природу и скрытые мотивы его тирании.

Lysenko Up Close
Loren Graham

Massachusets Institute of Technology, USA

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11953

Download PDF

The author of article tells about two unsuccessful attempts and one successful to interview T.D. Lysenko. In the early sixties, when the author was a student of Moscow State University, and in 1971, he left sketches of his articles, information on himself and a note with a request for a meeting at T.D. Lysenko’s office in Academy of Sciences, but has not received any answer. Later in the same 1971 he has met occasionally T.D. Lysenko in the dining room of the Central House of scientists in Moscow, and his the conversation with T.D. Lysenko during a lunch has taken place. Lysenko has said that he is not responsible for any repressions against geneticists and for the death of some of them, including N.I. Vavilov’s death. However, T.D. Lysenko was not, as he claimed, the modest peasant who is trying to become the famous scientist while simply being under some delusions, at all. Lysenko was a part of the Soviet system, became her main symbol and took big benefit for himself from the situation in it, sacrificing the colleagues, and entirely growing together with the Soviet regime. Without support of the party and government, Lysenko would be the ordinary agronomist who was preaching the special approach, and he would not receive not enough attention from the academic community. Concealing offenses against those in whom he saw and hated «socially surpassing» him people, Lysenko became the tyrant who has sent dozens of them to death. Leaders of the Soviet Union of his time — Stalin and Khrushchev — knew a little about modern genetics and could not see inaccuracy of Lysenko’s scientific views. They saw only that Lysenko praised them and their power. The author’s conversation with Lysenko has helped the author to understand better the nature and the hidden motives of Lysenko’s tyranny.