Метка: PALAEONTOLOGY

П.C. Паллас: креационист или додарвиновский эволюционист? (многолетний спор об эволюционных взглядах П.С. Палласа)

Колчинский Эдуард Израилевич


Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

Анализ творчества П.С. Палласа в социально-культурном и когнитивном контексте науки второй половины XVIII в. свидетельствует о его приверженности идеям катастрофизма и креационизма. Именно Паллас впервые суммировал доводы против ограниченного трансформизма Линнея и значительно более пластичных форм трансформизма Бюффона. Нет оснований трактовать и его классификацию крупных таксонов как прообраз генеалогического древа, а его самого представлять«эволюционистом до Дарвина», объясняя креационистские высказывания его конформизмом, желанием адаптироваться к социальной среде. Устраняя из биологии пережитки наивного средневекового трансформизма, Паллас отстаивал идею целостного и устойчивого вида, тем самым, предваряя постановку проблемы видообразования и эволюции.

Peter Simon Pallas: a creationist or a pre-Darwinian evolutionist? (Long-standing debates about Pallas’ evolutionary ideas)
Eduard I. Kolchinsky

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences

DOI: —

Download PDF

A careful analysis of Peter Simon Pallas’ work in a cultural and conceptual context of the advancement of science in the second half of the 18th century confirms his commitment to the ideas of catastroph-ism and creationism. It was Pallas who was the fi rst to summarise arguments against Linnaeus’ limited transformism and much more flexible forms of transformism advanced by Buffon. There are no reasons to interpret Pallas’ classification of large taxa as a prototype of the phylogenetic tree and to portray him as ‘an evolutionist before Darwin’, while explaining his creationist statements by suggesting that they were caused by his desire to conform to public expectations. By purging biology of the vestiges of naive medieval transformism, Pallas championed the idea of a holistic sustainable species, and therefore he anticipated the ways the problem of speciation and evolution would be formulated.

Of Bones and Beasts: Christian Heinrich von Pander (1794–1865) on Transformation of Species

Ortrun Riha

Leipzig University, Karl-Sudhoff -Institute for the History of Medicine and Science

Thomas Schmuck

Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Alexander von Humboldt-Forschungsstelle

DOI: —

Download PDF

Christian Heinrich von Pander, a Russian scientist of German-Baltic origin, devoted all his life to the problem of development in embryology, comparative anatomy and palaeontology. In 1817 he outlined the germ layer concept by giving an accurate description of the embryonal development of the chicken. Together with Eduard Joseph d’Alton the Elder, he examined skeletons of extinct and living animals in scientific collections all over Europe; the outcome was the 14-volume Comparative Osteology (1821-1838). They used the word “metamorphosis” as a key term when describing the manifold transformation of species. The paper deals with the question of Pander’s and d’Alton’s share in the theoretical introductions and shows that Johann Wolfgang von Goethe’s contribution was more substantial than providing the term “metamorphosis”. Thirdly new evidence is given concerning the characters of Pander and d’Alton, based on yet unpublished letters from Christian Gottfried Nees von Esenbeck and his wife to Karl Ernst von Baer.

О костях и зверях: идеи изменяемости видов Христиана Генриха (Христиана Ивановича) Пандера
Риха Ортрун

Институт истории медицины и естественных наук им. Карла Судгоффа, Лейпциг, Германия

Шмук Томас

Берлин-Бранденбургская академия наук, проект «Письма Александра фон Гумбольдта», Берлин, Германия

DOI: —

Скачать в формате PDF

Русско-немецко-балтийский натуралист Христиан Генрих (Христиан Иванович) Пандер занимался проблемой развития в эмбриологии, сравнительной анатомии и палеонтологии. В 1817 г. он представил концепцию зародышевых листков, исходя из точного детального описания эмбрионального развития цыплёнка. Вместе с Иоганном Вильгельмом Эдуардом д’Альтоном он изучал скелеты вымерших и сохранивших современных животных по всей Европе. Результатом этого путешествия стал труд «Сравнительная остеология» (1821-1838, 14 выпусков, 103 таблицы). Для описания изменяемости видов Пандер и д’Альтон пользовались ключeвым словом «метаморфоз». В данной статье рассматривается вопрос о личном вкладе Пандера и д’Альтона, соответственно, в написание текста. Показано, что влияние Гёте было более значительным, чем только воздействие его концепции метаморфоза. В статье использованы до сих пор не опубликованные письма супругов Христиана Готфрида и Элизабет Неес-фон-Эзенбек к Карлу Эрнсту (Карлу Максимовичу) фон Бэру, по-новому характеризующие Пандера и д’Альтона.