Развитие генетики в Новосибирском научном центре во второй половине 1960-х гг.: социально-исторический аспект

Сергей Викторович Шалимов

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

DOI: —

Скачать в формате PDF

В статье рассматривается развитие генетики в Новосибирском научном центре в противоречивый и недостаточно изученный период второй половины 1960-х гг. На основании новых документальных, мемуарных и устных источников, а также периодической печати автор анализирует социальные аспекты генетических исследований. Изменение общественно-политической обстановки после отставки Н.С. Хрущёва в 1964 г. вызвало позитивные перемены в развитии науки о наследственности: усиление международных связей, успехи в подготовке кадров, расширение возможностей для публикации научных работ и популяризации науки. Отрицательное воздействие оказывали такие факторы, как незаконченное «низвержение» Т.Д. Лысенко, жёсткие идеологические рамки, а также недостаточность материально-технической базы. Тормозящее влияние имел «консервативный поворот», произошедший в общественно-политической жизни страны во второй половине 1960-х гг. Таким образом, на протяжении всего рассматриваемого периода имело место противостояние позитивных и негативных тенденций в развитии отечественной генетики.

Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-33-01295.

The Development of Genetics at the Novosibirsk Scientific Center in the Second Half of 1960s: Its Social and Historical Aspects
Shalimov Sergey V.

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences.

DOI: —

Download PDF

The article discusses the development of genetics in the Novosibirsk scientific center during the controversial and poorly studied period of the late 1960s. On the basis of new archival material and other sources the paper considers the social aspects of genetics. The positive changes caused by the political and ideological transformation are elucidated. The amplification of international relationships, the progress in the training of personnel, the new possibility to publish research and science popularization are noted. The author also pays attention to the negative factors, such as the incomplete overthrow of Trofim Lysenko, the rigid ideological framework, as well as the failure of the material infrastructure. The inhibitory effect of the conservative turn, which occurred in the second half of 1960s, is emphasized. The article presents a conclusion about the confrontation of these double-sided positive and negative trends in the development of Russian genetics.

The Japanese Lysenkoism and Its Historical Backgrounds

Fujioka Tsuyoshi

Doshisha University, Kyoto, Japan

DOI: —

Download PDF

Two bases of the rising tide of Lysenkoism in Japan after WW II are Japanese Marxist philosophy influenced by Soviet philosophy and evolutionary biology. Almost all Japanese Marxists left Lysenkoism after Lysenko’s downfall, however, a group of biologists continued to support Lysenko’s theory. In Japan, Lysenkoism attracted the attention of biologists who were not satisfied with Neo-Darwinism. The delay of the acceptance of the evolutionary synthesis in Japan is closely related to the influence of Lysenkoism on biologists. In this paper, I will explain the philosophical and scientific background of Japanese Lysenkoites. These factors will help to understand why the influence of Lysenkoism continued for as long as it did in Japan, long after it was abandoned in other countries.

Японский лысенкоизм и его исторические корни
Фудзиока Цуёши

Дошиша университет

DOI: —

Скачать в формате PDF

Подъём лысенкоизма в Японии после Второй мировой войны объясняется двумя факторами: развитием японской марксистской философии под влиянием советской философии и развитием эволюционной биологии. После упадка лысенковщины в Советском Союзе лишь немногие японские марксисты остались сторонниками лысенкоизма. Однако ряд биологов продолжал поддерживать теорию Лысенко. В Японии теория Лысенко привлекла большое внимание ряда биологов, которые не были удовлетворены неодарвинизмом. Медленный темп внедрения синтетической теории эволюции в Японии был тесно связан с влиянием лысенкоизма на биологию. В статье сделана попытка объяснить, какие философские и научные факторы содействовали подъёму лысенкоизма в Японии и почему влияние лысенкоизма продолжалось так долго, несмотря на отказ от теории Лысенко в других странах.

Международные генетические конгрессы и советские генетики

Конашев Михаил Борисович


Санкт- Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова, Санкт- Петербург, Россия

DOI: —

Скачать в формате PDF

Международные генетические конгрессы (МГК), в том числе их труды, являются своеобразной летописью истории генетики, благодаря которой можно получить достаточно адекватное представление о направлениях исследований, актуальных проблемах и дискуссиях в генетике, социально-политических и многих других аспектах ее развития. Особый интерес МГК представляют с точки зрения истории советской генетики. В статье кратко рассматривается история взаимодействия советской генетики с генетикой в других странах, влияние МГК на ее существование и развитие.

The International Genetic Congresses and Soviet Geneticists
Mikhail B. Konashev

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, St. Petersburg Branch, Russian Academy of Sciences, Saint- Petersburg, Russia

DOI: —

Download PDF

International genetic congresses (IGC), including their proceedings, are the original annals of the history of genetics which allow to get adequate enough notion about directions of researches, actual problems and discussions in genetics, sociopolitical and many other aspects of its development. Special interest IGC represent from the point of view of a history of the Soviet genetics. In article the history of interaction of the Soviet genetics with genetics in other countries, influence IGC on its existence and development are briefl y examined.

Возрождение отечественной генетики глазами очевидца и участника: интервью с академиком РАН В. А. Драгавцевым

Шалимов Сергей Викторович

Санкт-Петербургский филиал Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук

DOI: 10.24411/2076-8176-2016-11876

Скачать в формате PDF

Статья представляет собой интервью с известным отечественным генетиком академиком РАН В.А. Драгавцевым. В.А. Драгавцев — бывший директор Всероссийского института растениеводства им. Н.И. Вавилова РАСХН, бывший учёный секретарь Научного совета по проблемам генетики и селекции АН СССР. В процессе обсуждения затрагиваются проблемы возрождения отечественной генетики в «послелысенковский» период, начиная со второй половины 1960-х гг. В частности, В.А. Драгавцев повествует о развитии международных научных связей советских генетиков в рассматриваемые годы. В интервью поднимаются также вопросы о засилье «лысенковцев» в научно-образовательных и партийно-государственных структурах. Наряду с этим большое внимание уделено отдельным ведущим научным центрам в области генетики. В частности, В.А. Драгавцев повествует о своём опыте работы в Институте цитологии и генетики СО АН, рассказывает о развитии науки о наследственности в Институте общей генетики АН СССР, на кафедре генетики и селекции Ленинградского государственного университета. Приоритетное внимание в интервью уделяется персоналиям генетиков. Так, В.А. Драгавцев рассказывает о совместной работе с Д.К. Беляевым, повествует о Н.П. Дубинине, М.Е. Лобашёве и др. Автор предлагаемой публикации дополнил воспоминания вводной статьёй и прокомментировал основные моменты интервью с помощью архивных документов и биографических справок.

Ключевые слова: генетика, история генетики, социальная история науки, интервью, лысенков-щина, международные научные связи, Н.П. Дубинин, Д.К. Беляев.

The revival of Soviet genetics: the interview with academician V.A. Dragavtsev
Sergey V. Shalimov

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey Vavilov Russian Academy of Sciences

DOI: 10.24411/2076-8176-2016-11876

Download PDF

The article is the interview with famous Russian geneticist academician Victor Dragavtsev. Victor Dragavtsev is the former director of the All-Russian Institute of Plant Industry named after Vavilov, the former secretary of the Scientific Council for the Problems of Genetics and Selection USSR Academy of Sciences. The article devoted to the revival of Soviet genetics in the “post-Lysenko” epoch from the second half of 1960s. Specifically, Victor Dragavtsev talked about the development of international contacts in those years. Besides, the interviewee said that Lysenko’s associates retained their positions in the party apparatus and in the field of science and education. Among that the priority attention was given to the leading genetic centers. For example, Victor Dragavtsev shared his experience of research work in the Institute of Cytology and Genetics of Siberian branch of the USSR Academy of Sciences, spoke about the development of genetics in the Institute of General Genetics and in the Chair of Genetics and Selection of the Leningrad University. Also, Victor Dragavtsev talked about the personalities of well-known Soviet geneticists. Thus, he recollected his work with academician Dmitry Belyaev and talked about Nikolai Dubinin, Mikhail Lobashev and others. The author of the article added the archive documents and biography notes to these memories.

Keywords: genetics, the history of genetics, the social history of science, interview, Lysenkoism, the international scientific contacts, Dubinin, Belyaev.

Investigation of genetic variability in populations

Golubovsky Mikhail D.

Institute of Science History and Technology of Russian Academy of Science

Kaidanov Leonid Z.

St.Petersburg State University

DOI: 10.24411/2076-8176-2016-11867

Скачать в формате PDF

The paper describes the origin and the development of Russian population genetics and its main discoveries achieved in experiments with Drosophila. The conceptual contribution of two main centers or schools leaded by N. Koltzov and S. Chetverikov in Moscow and Yu. Filipchenko in St.Petersburg is briefly considered. The ideas and methodology of these schools were introduced into American and European genetics by Th. Dobzhansky and N.V. Timofeev-Ressovsky. The authors presented in general the results of their own long-term studies on genetic variability both in natural and laboratory populations. These investigations were conducted independently in two laboratories and appeared to be connected with action of the evolutionary forces due to mobile elements (ME). It is argued that the main source of the origin of hereditary variations in nature is an interaction of environment with the facultative genomic elements.

Keywords: population, genetics, mutation, Drosophila, lethals, mobile elements.

Исследование генетической изменчивости в популяциях
Кайданов Леонид Зиновьевич

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

Голубовский Михаил Давидович

Санкт-Петербургский Государственный университет

DOI: 10.24411/2076-8176-2016-11867

Download PDF

Впервые полностью публикуется написанная в 1995 г. статья, в которой описано возникновение и развитие российской популяционной генетики и её основные открытия, сделанные в экспериментах на дрозофиле. Кратко рассмотрен концептуальный вклад двух главных научных школ, возглавляемых Н.К. Кольцовым и С.С. Четвериковым в Москве и Ю.А. Филипченко в Санкт-Петербурге. Идеи этих школ были внедрены в европейскую и американскую генетику Ф.Г. Добржанским и Н.В. Тимофеевым-Ресовским. Авторы статьи в общих чертах представили результаты своих собственных исследований генетической изменчивости как в естественных, так и в лабораторных популяциях. Исследования были проведены независимо друг от друга в двух лабораториях. Авторы доказывают, что главный источник наследственной изменчивости в природе — это взаимодействие окружающей среды с факультативными элементами генома.

Ключевые слова: популяция, генетика, мутация, Drosophila, летальный ген, мобильные элементы.

Генетика и эволюционная теория в Южном федеральном университете

Усатов Александр Вячеславович

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11910

Скачать в формате PDF

Статья посвящена становлению и развитию генетики и эволюционной теории на Дону и в, частности, в Южном федеральном университете, как основном научном центре исследований в области этих двух наук. Проанализированы основные этапы, направления и результаты исследований, продемонстрирована преемственность в воспитании и образовании молодого поколения генетиков. Особо выделен вклад Ю.А. Жданова в восстановление и поддержку классической генетики в университете в начале 60-х годов прошлого века.

Genetics and Evolutionary Theory at the Southern Federal University
Alexander V. Usatov

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11910

Download PDF

The article is devoted to the formation and development of genetics and evolutionary theory in Rostov region, more specifically at the Southern Federal University, as it is the main scientific research center for these two disciplines of biology. The article analyzes the main stages, directions and investigations results, also it showsthe continuity in education and formation of young generation of geneticists. The article highlights the contribution of Yu.A. Zhdanov in the restoration and support of classical genetics at the University in the early 1960s.

Against the Lysenkoites’ Hegemony: On the Establishment of the Institute of Cytology and Genetics at the Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences

Hiroshi Ichikawa

Hiroshima University

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11911

Download PDF

What is the most striking in the history of Soviet science is, no doubt, the dominance of a pseudoscience, Lysenkoism. The downfall of Trofim Lysenko (1898-1976) and the normalization of biological sciences was, without any doubt, a fruit of the De-Stalinizatioin conducted by the leading then scientists, which began immediately after unexpected death of the dictator, Iosif Stalin (1878-1953), who supported Lysenko. Since their victory at the notorious “August Session” of VASKhNIL, the Lysenkoits had maintained their dominance upon biological sciences until 1965, one year after the downfall of their patron Nikita Khrushchev (1894-1971), who faced with the crisis in Soviet agriculture and came to expect much from Lysenkoite agronomy which had provided a variety of “cheap methods” to raise the productivity in agriculture. He made his support for Trofim Lysenko (1898-1976) clear in 1957. Nevertheless, The Institute for Cytology and Genetics of Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences with Nikolai Dubinin (1907-1998), was one of the main figures in the opposition against Lysenkoites, as the head was established in 1957. Why was the coincidence of Lysenkoites’ hegemony and the establishment of the “Dubinin’s Institute” possible? We must also take into consideration that genetics, or more widely biology, which were then facing difficulties with the rise of molecular genetics and biology, could not help becoming a crucial topic in the arguments in the meetings of the Academy’s Presidium, as the research of radiation effects on living bodies became more and more important in the second half of the 1950s in accordance with the intensification of the nuclear arms race between the United States and the Soviet Union.

Keywords: Lysenkoism, the Cold War, radiation study, genetics, molecular biology, Soviet scientists, the USSR Academy of Sciences, the Institute for Cytology and Genetics.

Против гегемонии лысенкоистов: создание Института цитологии и генетики в Сибирском отделении Академии наук СССР
Хироши Ичикава

Хиросимский государственный университет

DOI: 10.24411/2076-8176-2017-11911

Скачать в формате PDF

Никита С. Хрущёв (1894-1971), который столкнулся с серьёзным кризисом в советском сельском хозяйстве, надеялся преодолеть его с помощью «лысенковской агрономии», предлагавшей множество дешёвых методов для повышения урожайности растений и производительности в животноводстве. Тем не менее в Сибирском отделении Академии наук СССР Институт цитологии и генетики во главе с Николаем П. Дубининым (1907-1998) был учреждён как раз в 1957 г., когда Лысенко вновь получил поддержку со стороны высшей власти. В статье обсуждаются причины, почему стало возможным одновременное существование столь противоположных феноменов: гегемония лысенковцев и учреждение «Института Н.П. Дубинина»? Этому, конечно, способствовал важный организационный аспект. Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Академии наук СССР был учреждён Академией наук, официальной государственной организацией, хотя и обладавшей высоким уровнем автономии. Организация и деятельность самого Института напрямую контролировались Сибирским отделением Академии наук, которое в свою очередь пользовалось значительной автономией уже от Президиума АН СССР в Москве. Для выяснения причин временного совпадения господства лысенкоизма в биологических науках и учреждения «Института Дубинина» автор анализирует протоколы и стенограммы заседаний Президиума Академии в Москве и документы Сибирского отделения в Новосибирске. Обращено внимание на то, что во второй половине 1950-х годов при интенсификации холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом, особенно в связи с рядом испытаний водородных бомб, проблема воздействий радиации на живые организмы стала ключевой, военно значимой в биологических науках. К тому же в генетике и биологии в целом в это время интенсивно развивались молекулярные исследования. И это не могло не стать главным аргументом со стороны видных физиков и биологов, связанных с оборонными, особенно ядерными проектами, на заседаниях Президиума Академии наук.

Ключевые слова: лысенкоизм, холодная война, генетика, молекулярная биология, советские учёные, Академия наук СССР, Институт цитологии и генетики, Институт общей генетики.

What Was so Upsetting about the Inheritance of the Acquired Characteristics? W.L. Tower, C.H. Waddington and the Evolution of the Evolutionary Synthesis

De Jong-Lambert W.

Department of History, Bronx Community College of the City University of New York

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11944

Download PDF

This article asks the question why was the notion that acquired characteristics can be inherited so deeply resisted in early 20th century biology? The article begins with the case of William Lawrence Tower, a biologist at the University of Chicago whose career ended in scandal over his attempts to improve the inheritance of striping patterns in the Colorado Potato Beetle. Though less well-known than the more notorious example of Paul Kammerer (whose work is today being reconsidered in light of epigenetics), the controversy concerning Tower’s claims reveals a strong mistrust for the inheritance of acquired characters during the period. Next I consider some of the most important figures in the evolutionary synthesis of genetics and evolution — H.J. Muller, Julian Huxley, L.C. Dunn, J.B.S. Haldane and Theodosius Dobzhansky — in terms of their reaction to the work of C.H. Waddington, whose ground-breaking research in epigenetics provoked a similar level of suspicion due the fact that it also implied acquired characters are inherited. The article concludes with the suggestion that the history of the evolutionary synthesis be reconsidered in light of why ideas such as Waddington’s were rejected as incompatible.

Что так подрывало концепцию наследования приобретённых признаков? В.Л. Тауэр, К.Х. Уоддингтон, и эволюция эволюционного синтеза
Вильям Де Йонг-Ламберт

Отдел истории, Колледж Бронкса, Университет Нью-Йорка, Нью-Йорк, США;

DOI: 10.24411/2076-8176-2018-11944

Скачать в формате PDF

В этой статье ставится вопрос, почему представление о том, что приобретённые признаки могут быть унаследованы, встретило такое сильное сопротивление в биологии в начале XX века. Статья начинается с рассмотрения случая Уильяма Лоуренса Тауэра, биолога в Чикагском университете, карьера которого закончилась скандалом из-за его попыток улучшить наследование признака чередования полос у колорадского картофельного жука. Хотя менее известное, чем печальный пример Пола Каммерера (чья работа сегодня пересматривается в свете эпигенетики), противоречие относительно заявлений Тауэра показывает сильное недоверие к наследованию приобретённых признаков в тот период. Также рассматриваются некоторые самые важные фигуры в эволюционном синтезе генетики и эволюции — Г.Дж. Мёллер, Дж. Хаксли, Л.К. Данн, Дж.Б.С. Холдейн и Ф.Г. Добржанский — с точки зрения их реакции на работу К.Х. Уоддинг-тона, инновационное исследование которого в эпигенетике вызвало похожий уровень подозрений из-за того, что оно также подразумевало, что приобретённые признаки наследуются. Статья заканчивается предположением, что история эволюционного синтеза должна быть пересмотрена в свете того, почему такие идеи, как идеи Уоддингтона, были отвергнуты как несовместимые.